Ухвала суду № 74356751, 31.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2018 року м. Херсон

справа № 653/3786/16-ц

провадження №22-ц/791/942/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання угоди про реструктуризацію заборгованості недійсною,

встановив

01 березня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке 10 травня 2018 року (згідно поштового штемпеля) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Cправа, рішення в якій оскаржується містить позовні вимоги щодо визнання угоди про реструктуризацію заборгованості недійсною, а тому в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України вона не може бути віднесена до малозначних.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України.

Частиною третьою статі 131-2 ОСОБА_5 України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень ОСОБА_5 України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 ОСОБА_5 України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 ОСОБА_5 України встановлено, що ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у листопаді 2016 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у в судах апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Апеляційна скарга, яка подана 10 травня 2018 року, підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю від 26 січня 2018 року - ОСОБА_4, однак згідно з даними, отриманими з Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про те, що вказана особа має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а скаржником та його представником не надано доказів про те, що остання є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

ухвалив

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсон6ської області від 01 березня 2018 року повернути скаржнику.

Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1