Ухвала суду № 74356544, 29.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/3936/14-ц

н/п 2/766/2997/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Максімал - Вангард» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Максімал - Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Максімал - Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 27.03.2018 року не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Повторно 29.05.2018 року представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в позові, яку уповноважена особа отримала 27.04.2018 року згідно поштового повідомлення.

Заяв про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом до суду не надходило. Суд визнає неявку представника позивача за первісним позовом в судове засідання з неповажних причин.

Відповідач – позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопервісний позов Приватного підприємства «Максімал - Вангард» підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.п.3, 5, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов Приватного підприємства «Максімал - Вангард» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Максімал - Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан