Ухвала суду № 74356303, 08.02.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/122/18

провадження № 2/658/521/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів, свідоцтва про право власності і його державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів, свідоцтва про право власності і його державної реєстрації.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року відкрите провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до заяви, представник позивача в порядку забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_3 відчуження 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Каховка, вул. Олешківська (Фрунзе), 41. На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення та поновлення прав його довірителя, оскільки відповідач може відчужити вказане майно.

Заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 29 грудня 1998 року позивач набула права власності на 39/100 частин жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Каховка, вул. Фрунзе, 41.

14 грудня 2017 року були проведені електронні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна. Переможцем торгів та новим власником цього майна є ОСОБА_3

Позивачем оспорюється дійсність електронних торгів та виданих за їх результатами документів.

Відповідно до роз’яснень п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаного об’єкту нерухомого майна є співмірним заявленим позивачем вимогам – невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо правових наслідків недійсного правочину

Обмеження у виді заборони на відчуження майна не позбавляє відповідача права користування та володіння майном, носить тимчасовий характер та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149 – 153, 157, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе), 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (боржник, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 115а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Олешківська (Фрунзе), 41.

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2018 року – з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена, підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків