Вирок № 74356132, 29.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 Справа №607/7644/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210180000162 від 05 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора Житовецької О.А.

потерпілого ОСОБА_2

та захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року близько 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 разом із потерпілим ОСОБА_2, перебували на зупинці громадського транспорту по вул. М.Шептицького, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області. Потерпілий ОСОБА_2 у цей час поставив свій мобільний телефон на лавку вказаної зупинки та відвернувся в іншу сторону і за діями обвинуваченого ОСОБА_1 не спостерігав. Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. М. Шептицького, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними потерпілому ОСОБА_2 та стороннім особам, таємно викрав із лавки вказаної зупинки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe С2 К10а40» вартістю 1576,67 гривень, всередині якого були картка пам’яті торгової марки «Goodram», об’ємом 16 GB, клас 10, вартістю 150,95 гривень та сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», належні потерпілому ОСОБА_2

Надалі, викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1727,62 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у пред’явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень. Угодою визначено, що обвинувачений ОСОБА_1 зобов’язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_2 невідшкодовану шкоду в сумі 1000 грн. протягом місця з моменту укладення даної угоди.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази - картка пам’яті торгової марки «Goodram», об’ємом 16 GB, клас 10, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_2 та сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», картонний вкладиш, книжка (інструкція з експлуатації, що є гарантійним талоном), книжка (інструкція на виріб «Lenovo»), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, суд вважає, слід йому залишити, після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1в користь держави, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази:

- картка пам’яті торгової марки «Goodram», об’ємом 16 GB, клас 10, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_2;

- сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», картонний вкладиш, книжка (інструкція з експлуатації, що є гарантійним талоном), книжка (інструкція на виріб «Lenovo»), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити у його власності, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 6-286/18 від 23 квітня 2018 року в сумі 572, 00 грн. (п’ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_4