Вирок № 74356092, 31.05.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/266/18

Провадження № 1-кп/651/56/18

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

31.05.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12018230120000091 від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, знятого з обліку військовозобов’язаних запасу в зв’язку з досягненням граничного віку, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира, 15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 08.05.2018 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в середині березня 2018 року близько о 12:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу з території не огородженого господарського подвір’я квартири № 14, яке розташоване на території двору двох поверхового будинку за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, смт Верхній Рогачик, вулиця Ювілейна, 74-А, таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, з гілки дерева, вчинив крадіжку килимової доріжки розміром 1х2 метри на гумовій основі із різнокольоровим малюнком, бувшої у використанні, яка згідно висновку товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1328-МТ від 24.04.2018 року станом на березень 2018 року має вартість 383,72 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 08.05.2018 року, підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування і зобов’язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілий ОСОБА_1 не має до підозрюваного ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрюваний ОСОБА_2 згоден понести покарання по ч. 1 ст. 185 КК України – у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що на дату укладення угоди він претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України – у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченого, що він, відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз’яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Угода складена 08.05.2018 року в присутності та за згодою потерпілого ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 08.05.2018 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання по ч. 1 ст. 185 КК України – у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази – килимову доріжку розміром 1х2 метри на гумовій основі із різнокольоровим малюнком– залишити потерпілому ОСОБА_1.

Судові витрати на користь Держави за проведення судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1328-МТ від 24.04.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 08.05.2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1328-МТ від 24.04.2018 року на суму 286 гривень 00 копійок (на р/р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Речові докази - килимову доріжку розміром 1х2 метри на гумовій основі із різнокольоровим малюнком – залишити потерпілому ОСОБА_1.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3