Ухвала суду № 74355473, 30.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3251/17

2/583/132/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивачки про призначення судових товарознавчої, автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, об’єднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне майно, особисті речі та речі індивідуального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеними заявами.

Представником позивачки заявлені клопотання про призначення експертиз, вмотивовані тим, що для правильного вирішення справи необхідно визначити дійсну вартість рухомого майна, заявленого в позовних вимогах, автомобіля та житлового будинку, в зв’язку з чим необхідно призначити судові експертизи, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_5, а саме: судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість рухомого майна, заявленого в позовних вимогах, на момент проведення експертизи; судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля «RENAULT Kangoo», 2007 року випуску, блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного дослідження; судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість житлового будинку №4-а, що розташований по вул. Кардашівській в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області на момент проведення експертизи.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотань.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення вказаних експертиз, однак заперечували про доручення їх проведення експерту ОСОБА_5, оскільки вважають, що доручення проведення експертизи Харківському НДІСЕ чи Сумському регіональному відділенню ХНІДСЕ сприятиме отриманню більш кваліфікованого висновку.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами, в наступному уточнила позовні вимоги, якими просить, зокрема, визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Кардашівська, 4-а, та стягнути грошову компенсацію за речі, які сторонами були спільно придбані, в тому числі автомобіль, а також за її особисті речі, які залишилися у відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в клопотаннях, мають значення для з’ясування обставин справи, для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової товарознавчої експертизи, судової авто товарознавчої експертизи, а також судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, стороною відповідача не надані докази в підтвердження неналежної кваліфікації запропонованого позивачем експерта чи інші докази, які б свідчили про неможливість доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5, суд дійшов висновку про доручення проведення зазначених експертиз експерту ОСОБА_5

Враховуючи задоволення клопотань про призначення експертиз, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, об’єднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне придбане майно, особисті речі та речі індивідуального користування судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість на момент проведення експертного дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Кардашівська, 4-а?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/3251/17 провадження №2/583/132/18.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, об’єднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне придбане майно, особисті речі та речі індивідуального користування судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість на момент проведення експертного дослідження автомобіля «RENAULT Kangoo», 2007 року випуску, блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, об’єднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне придбане майно, особисті речі та речі індивідуального користування судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість на момент проведення експертного дослідження наступного майна:

1) спальні (ліжко, шифоньєр, дві тумбочки, дзеркало з комодом), придбаної 23 квітня 2008 року за 2500 доларів США, що станом на 17 квітня 2018 року еквівалентно 65200 грн та матрацу «Рішельє», придбаного 23 квітня 2008 року за 1010 грн;

2) спальні (ліжко, шифоньєр), придбаної в 2008 році у продавця будинку ОСОБА_6 за 1500 грн;

3) кухні, придбаної в 2009 році за 8000 грн;

4) плити газової (варочна панель), духовки (духова шафа) «Аriston», придбаних 23 травня 2008 року за 2850 грн;

5) телевізору плазмового «SAMSUNG», придбаного у 2012 році за 10000 грн;

6) люстри з коричневими підвісками, яка була придана приблизно у 2013 році в м. Харкові за 1500 грн;

7) люстри рожевої, придбаної у ОСОБА_6 за 200 грн;

8) дзеркала для ванної кімнати з полками, яке було придбане в господарському магазині в м. Охтирка в 2010 році за 500 грн;

9) пральної машинки «Electrolux», придбаної у 2007 році за 6000 грн;

10) кавоварки «Zelmer», придбаної у 2013 році за 858 грн;

11) столу скляного на чорних ніжках, придбаного до спільного проживання з ОСОБА_3 за 645 грн;

12) етажерки кованої придбаної в 2011 році за 800 грн;

13) портьєр зі стрічкою - 6 штук, придбаних у 2008 році за 2700 грн;

14) кованих виробів для квітів вуличних – 5 штук, виготовлених сусідом ОСОБА_7 приблизно у 2014 році, на загальну вартість 1380 грн;

15) холодильнику «Samsung», придбаного у 2009 році за 13000 грн;

16) шафи-купе з трьома дзеркалами, придбаної в 2014 році за 9000 грн;

17) шифоньєру трьохдверного, придбаного в 2013 році за 800 грн;

18) шифоньєру двохдверного, придбаний в 2000 році за 500 грн;

19) шифоньєру двохдверного, придбаного в 2000 році за 500 грн;

20) телевізору «Sony», придбаного в 2007 році за 505 грн;

21) дзеркала в рамці (великого), придбаного в 2006 році за 500 грн;

22) рукомийнику для ванної кімнати з шафкою «Cersanit», придбаного у 2016 році за 1700 грн;

23) овального дзеркала в золотій рамці, придбаного у 2006 році за 200 грн;

24) пральної машинки «Electrolux», придбаної в 2007 році за 1265 грн;

25) мікрохвильової печі «Samsung», придбаної в 2015 році за 1000 грн;

26) етажерки кованої, придбаної в 2015 році за 800 грн;

27) столу обіднього великого, різьбленого, придбаного в 2015 році за 5000 грн;

28) столу скляного на чорних ніжках, придбаного за 645 грн;

29) столу кухонного (скляного), придбаного в 2015 році за 1500 грн;

30) стільців – 2 штуки, придбаних за 200 грн;

31) картини «ОСОБА_7 букет», придбаної у 2014 році за 300 грн;

32) карнизів круглих - 3 штуки, придбаних в 2009 році за 300 грн;

33) карнизів металевих - 3 штуки, придбаних в 2009 році за 300 грн;

34) ламбрекенів кухонних зеленого кольору – 2 штуки, придбаних за 600 грн;

35) ламбрекенів синього золотого кольору – 3 штуки, придбаних у 2009 році за 3000 грн;

36) порт’єрів зі стрічкою - 6 штук, придбаних приблизно у 2008 році за 2700 грн;

37) штори білої, придбаної у 2006 році за 200 грн;

38) тюлі темно-бордового кольору – 6 штук, придбаних приблизно в 2008 році за 1260 грн;

39) тюлі білої з золотистим малюнком – 2 штуки, придбаних приблизно у 2010 році за 800 грн;

40) вазонів для квітів – 2 штуки, з яких одна придбана в 2010 році за 300 грн, друга – у 2013 році за 400 грн;

41) кованих виробів для квітів вуличних – 5 штук, придбаних приблизно в 2015 році за 1380 грн;

42) набору чайно-кавового (6 чашок для чаю, 6 чашок для кави, кавник, блюдця під чашки), придбаного приблизно в 2014 році десь за 2000 грн;

43) набору глиняного посуду (6 тарілок, 6 чашок, 3 супниці, тарілка для вареників), придбаного приблизно в 2015 році за 350 грн;

44) набору тарілок (6 штук великих, 6 штук малих), придбаного приблизно у 2014 році за 450 грн;

45) вазону декоративного з квітами, придбаного приблизно в 2016 році за 250 грн;

46) подушок диванних великих – 2 штуки, придбаних приблизно у 2011 році за 100 грн;

47) ванни «Cersanit», придбаної в 2006 році, приблизна вартість 5500 грн;

48) кришталевих фужерів з золотим орнаментом – 6 штук, придбаних в 2009 році, приблизна вартість 300 грн;

49) кришталевих фужерів на ніжках з золотим орнаментом - 6 штук, придбаних в 2009 році приблизно за 300 грн;

50) прикрас із золота:

а) золотого кільця вагою 6,5 грам, 585 проби, яке було подароване ОСОБА_3 у 2006 році, вартістю на момент придбання 975 грн;

б) сережок круглих бочонками, вироблених в м. Харкові у 2003 році з власного лому золота 585 проби, загальною вагою 6 грамів, приблизної вартості 930 грн;

в) підвіски-ромбик з золота, вагою 3,04 грам, 585 проби, вартістю на момент придбання 472 грн, придбаної у 2006 році;

г) браслету золотого, вагою 8,28 грам, 585 проби, придбаному у 2006 році, вартістю 1449 грн;

ґ) кільця золотого з трьома діамантами – подарунок ОСОБА_8, вагою 4,2 грама, один діамант 3,2 карата, другий діамант 3 карата, третій 2,8 карата, вартістю 2256 грн;

д) золотих сережок кільцями, 585 проби, загальною вагою 8 грам, вартістю 2950 грн, придбаних 30 липня 2006 року;

е) кільця із золота, вагою 7,8 грама, 585 проби, придбаного приблизно в 2013 році;

51) шуби норкової з капюшоном, жіночої, б/у, розмір 50, довжиною за коліно, придбаної у 2013 році за 4000 грн;

52) шуби песцевої, жіночої, розмір 48, довжиною за коліно, подарованої ОСОБА_8 у 1997 році, придбаної за 6048 грн;

53) порохотягу «SAMSUNG», вартістю 700 грн;

54) ноутбуку «Lenovo», вартістю 6400 грн.;

55) кухонного комбайну «Silver Crest», приблизною вартістю 9000 грн;

56) швейної машинки, подарованої у 2011 році, вартістю 3000 грн?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/3251/17 провадження №2/583/132/18.

Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9