Ухвала суду № 74355350, 31.05.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1148/18

Номер провадження 2/580/456/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання незаконним рішення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11. 2007 року відповідно до договору купівлі-продажу він придбав у власність садибу № 54 по вулиці Леоніда Батютенка (колишня Щорса) м. Лебедин Сумської області, який газифікований. 14.05.2008 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 3362 місце укладення договору є м. Лебедин Сумської області. При попередній власниці – 28.11.2007 року представником відповідача було встановлено лічильник газу Gallus 2000-u заводський номер Г02058036, що підтверджується паспортом лічильника та актом на опломбування від 28.11.2007 року. 24 лютого 2016 року зазначений лічильник проходив повірку, що підтверджується витягом з протоколу повірки від 24.02.2016 року та проблем із його роботою виявлено не було.

24 лютого 2018 року контролером Сумського управління ПАТ «Сумизаг» в було знято показники лічильника, оглянуто лічильник, перевірено цілісність пломб та жодних претензій до стану лічильника не було. 25.02.2018 року вищевказані показники були внесені до бази обліку показників, що підтверджується роздруківкою із особистого кабінету сайту служби газу 104.

25 лютого 2018 року до позивача знову звернулись працівники відповідача та повідомили, що лічильник має подряпини у зв’язку з чим його необхідно відправити на експертизу.

Відповідно до акту експертизи № 212 від 28.02.2018 року встановлено:

1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу:

1.1 Цілісність заводської пломби та повір очного тавра

Пломба відповідає заводській;

1.2 Цілісність відлікового механізму

Обліковий механізм не порушений

1.3 Механічні пошкодження та інше

Пакувальна тара не пошкоджена, пломби якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення лічильника газу побутового (далі за змістом ЛГП) на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: подряпини скла та кришки облікового механізму та нижнього корпусу лічильника. Під час перевірки лічильника виявлено, що ЛГП підлягає впливу дії постійного магнітного поля, що дає можливість до заниження показників: при піднесенні неодимового магніту на нижній корпус, обліковий механізм лічильника не обліковує пройдений об'єм газу, при цьому в свою чергу через вимірювальний механізм газ проходить. Тавро повірника 2016р. Пломба-наклейка № В 10485837 не порушена.

2. Результати позачергової повірки:

2.1 Втрата тиску:

Відповідає вимогам нормативнотехничної документації Р50-071-9

2.2 Герметичність:

Герметичний

2.3 Похибка лічильника за об'ємної витрати, %:

Похибка на Qmах = -1.87

Похибка на 0.2Qmах = -2.02

Похибка на Qmax = -3.56

Покази лічильника газу після повірки 20154

Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки додається.

Висновки комісії:

Лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5). Лічильник зупиняється магнітом, що може призвести до заниження показників.

Відповідно до акту експертизи позивачу видано довідку про непридатність лічильника газу № С 574 від 02 березня 2018 року в якій зазначено, що лічильник Gallus 2000-u заводський номер Г02058036 є непридатним у зв’язку з тим, що значення відносної похибки вимірювання об’єму газу перевищує допустиме, що суперечить даним зазначеним у акті експертизи лічильника № 212 від 28.02.2018 року в якому чітко вказано – метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 336-96.

У зв’язку з тим, що експертизою встановлена можливість зупинки лічильника неодимовим магнітом акт про порушення № 356 від 25 лютого 2018 року було направлено на розгляд постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення з розгляду актів про порушення. Відповідно до протоколу № 323068 засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення з розгляду актів про порушення від 04.04.2018 року комісією розглядався акт про порушення № 356 від 25.02.2018 року – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), що не відповідає дійсності, акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року та акту експертизи лічильника газу № 212 від 28.02.2018 року, оскільки жодним із названих документів не встановлено втручання в роботу лічильника.

У зв’язку вищевказаним позивач звернувся до суду і просить скасувати рішення засідання постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 04 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення № 356 складеного 25 лютого 2018 року відносно нього у зв’язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника); зобов’язати ПАТ Сумигаз» скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості складеного за результатами розгляду акту про порушення № 356 складеного 25 лютого 2018 року відносно нього у зв’язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) та стягнути із Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» всі понесені ним судові витрати.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання незаконним рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.06.2018 року о 14 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

СуддяОСОБА_1