Рішення № 74355185, 22.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4707/18

Провадження №2/592/1952/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.12.1994 року вона працювала в Товаристві. 02 лютого 2018 року вона звільнилась з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за ч.3 ст.38 КЗпП України. В день звільнення 02 лютого 2018 підприємство з нею не розрахувалось, як передбачено ст.116 КЗпП. Тобто станом на 02 лютого 2018 року підприємство заборгувало їй 18047грн. 13коп. Період затримки виплати належної їй заробітної плати з 05 лютого 2018 року по 27 квітня 2018 року становить 58 робочих днів. При розрахунку середнього заробітку вона брала заробітну плату за два повних місяці грудень 2017 року та січень 2018 року. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 pоку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні повних два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 18047грн. 64коп, та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає на день подання позовної заяви (27 квітня 2018 року) 7979грн. 64коп.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до довідки Товариства від 15.05.2018 року №16-07/729, сума заборгованості по заробітній платі (враховуючи компенсацію за невикористану відпустку, з відрахуванням усіх податків та обов'язкових платежів), що підлягає сплаті позивачу становить - 18047,13грн. Середньоденна заробітна плата на день звільнення позивача складала 157грн. 35коп. (обчислена у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100). При визначенні кількості робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом відповідача від 21.03.2014 року №75 (понеділок, вівторок, середа), яка на 22.05.2018 року (на дату розгляду справи судом) складає 44 робочих дні. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 22 травня 2018 року підлягає стягненню з Товариства 6923грн. 44коп. Розгляд справи просили здійснювати без присутності представника Товариства.

Ухвалою суду від 30.04.2018 року витребувано у відповідача довідку про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 20.12.1994 року по 02.02.2018 року працювала в ПAT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 02 лютого 2018 року позивачка звільнилась з Товариства за ч.3 ст.38 КЗпП України.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.7-8).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивачки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» №16-07/729 від 15.05.2018 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 становить 18047грн.13коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 18047грн.13коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку при звільненні, яку зазначає позивач, не відповідає режиму роботи Товариства.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно з довідкою Товариства середньоденна заробітна плата позивача становить 157грн.35коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 03.02.2018 року по 22.05.2018 року становить 44 робочих дні: лютий – 12; березень – 12; квітень – 12, травень – 8, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6923грн.40коп. (157,35 х 44 = 6923грн.40коп.).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 18047грн.13коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6923грн.40коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 18047грн.13коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6923грн.40коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко