Ухвала суду № 74354944, 30.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/937/18

Номер справи місцевого суду: 522/7309/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ТОВ «Блек Сі Рівєра» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.05.2018 року, якою у рамках кримінального провадження за №32018160000000002 від 16.01.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження за №32018160000000002 від 16.01.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Блек Сі Рівєра» була подана апеляційна скарга, в якій вона посилаючись на необґрунтованість, незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 18.05.2018 року та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання. При цьому апелянт порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять жодних посилань на те, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ "Блек Сі Рів`єра" (38847076) з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії зазначених документів, вказують на те, що прийняття оскаржуваного рішення, унеможливить здійснення вищевказаним підприємством підприємницької діяльності, а інші докази на підтвердження зазначеного факту - матеріали справи не містять.

При цьому, посилання апелянта на те, що надання слідчим суддею доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ "Блек Сі Рів`єра" створює перешкоди у нормальній роботі господарюючих суб’єктів, у тому числі і ТОВ"Блек Сі Рів`єра", апеляційний суд вважає такими, які не можуть беззаперечно вказувати на неможливість здійснення зазначеним підприємством своєї діяльності, а тому наведені обставини не можуть слугувати підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом зазначеної апеляційної скарги, у розумінні п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ТОВ «Блек Сі Рівєра» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.05.2018 року, якою у рамках кримінального провадження за №32018160000000002 від 16.01.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв’язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.