Ухвала суду № 74354819, 30.05.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/145/17

Провадження № 2/516/14/18

УХВАЛА

30.05.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Вишневий сад – 2006Т», про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених позовних вимог від 20.09.2017р., просить зобов»язати житлово-будівельний кооператив «Вишневий сад – 2006Т» компенсувати кошти за не надані послуги благоустрою прибудинкових територій, влаштування бордюрів, повернути кошти за охорону території, «втрати» електроенергії, опалення та освітлення прохідної ЖБК, заробітну плату працівників, оплату послуг МКП «Теплодарводоканал» та за продаж води з артезіанської свердловини. Свої вимоги мотивує тим, що вона є асоційованим членом даного кооперативу та сумлінно виконує свої зобов»язання перед останнім, на відміну від нього, який зокрема, не звітує на загальних зборах кооперативу на що витрачаються кошти, як з цільових, так і з членських внесків, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

30.05.2018р. в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позовні вимоги її довірительки, з врахуванням уточнень від 20.09.20017р.,до житлово-будівельного кооперативу «Вишневий сад – 2006Т» про зобов»язання відповідача компенсувати кошти за не надані послуги благоустрою прибудинкових територій, влаштування бордюрів, повернути кошти за охорону території, «втрати» електроенергії, опалення та освітлення прохідної ЖБК, заробітну плату працівників, оплату послуг МКП «Теплодарводоканал» та за продаж води з артезіанської свердловини, - залишити без розгляду, в зв»язку з поданням до суду 30.05.2018р. уточнених позовних вимог до цього ж відповідача про зміну предмету позову, а саме ОСОБА_2 просить стягнути на її користь 12716 грн. 78 коп., як безпідставно набуті грошові кошти. Дані уточнені вимоги мотивує тим, що відповідач не може надати всі необхідні документи щодо підтвердження витрат, які вказані в калькуляціях, встановлення розміру членських внесків та вартості води з артезіанської свердловини, а тому вважає за необхідне повернути кошти, які були нею сплачені відповідачу у вигляді членських внесків та оплати води з артезіанської свердловини за період з липня 2014р. по грудень 2017р. включно у вищезазначеній сумі.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та за присутності її представника ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши подані матеріали, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1 на подання зазначених заяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 01.09.2017р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як зазначається у п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв»язку з наведеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_2 в частині її уточнених позовних вимог від 20.09.2017р. про зобов»язання житлово-будівельний кооператив «Вишневий сад – 2006Т» компенсувати їй кошти за не надані послуги благоустрою прибудинкових територій, влаштування бордюрів, повернення коштів за охорону території, «втрати» електроенергії, опалення та освітлення прохідної ЖБК, заробітної плати працівників, оплату послуг МКП «Теплодарводоканал» та за продаж води з артезіанської свердловини, без розгляду, в зв’язку з поданням такої заяви.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 259,260, 261, 274, 279, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині її уточнених позовних вимог від 20.09.2017р. про зобов»язання житлово-будівельний кооператив «Вишневий сад – 2006Т» компенсувати їй кошти за не надані послуги благоустрою прибудинкових територій, влаштування бордюрів, повернення коштів за охорону території, «втрати» електроенергії, опалення та освітлення прохідної ЖБК, заробітної плати працівників, оплату послуг МКП «Теплодарводоканал» та за продаж води з артезіанської свердловини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя