Ухвала суду № 74354233, 10.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14520/17

Провадження 1-кп/522/811/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22017160000000129 від 03.07.2017 року, №22017160000000128 від 03.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Кишинів, республіки Молдови, громадянина України, та Молдови, освіта вища юридична, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Тімонов Є.Д.

захисник- Киричок В.О.

захисник- Паук А.І.

обвинувачений - ОСОБА_2

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Під час судового засідання захисник Паук А.І. в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов'язання, посилаючись на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2017р. стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 6 000 (шести тисяч) прожиткових мінімумів. Апеляційним судом Одеської області 18.04.2017р. скасовано вищезгадану ухвалу та постановлено нову, якою визначено нову суму застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів, що на той час складало 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, які в той же день, відповідно до квитанції №0.0.747747243.1 від 18.04.2017р. були внесені в повному обсязі батьком обвинуваченого, - ОСОБА_5 на рахунок апеляційного суду Одеської області. Одночасно цією ж ухвалою на ОСОБА_2 покладені обов'язки, передбачені п.п.1,2 і 3 ч.5 ст.194 КПК України. На теперішній час жодні ризики, передбачені ст.177 КПК України, перестали існувати, крім того , обвинуваченому ОСОБА_2 було інкриміновано вчинення менш суспільно-небезпечного діяння, ніж на початку. Крім того обвинувачений має постійне місце мешкання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. Крім того, ОСОБА_2 має міцні соціальні зв'язки ум.Одесі. та не порушував покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 і 3 ч.5 ст.194 КПК України. Тому на думку захисту запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання повністю забезпечить виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того під час судового засідання захисник Киричок В.О. інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов'язання, посилаючись на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.04.2017 ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області з можливістю внесення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (триста) розмірів прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.В той же день громадянин ОСОБА_5 виступив заставодавцев та вніс суму застави, зазначеної в ухвалі суду. Підставами обрання запобіжного заходу являється обґрунтованість підозри, що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_3 обвинувачується в теперішній час у скоєнні більш м'якого кримінального правопорушення. На теперішній час ризики того, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення перестали існувати. Окрім того, на даний час обвинувальний акт слухається в суді та всі можливі докази зібрані, а свідки допитані.ОСОБА_3 не мав умислу на вчинення злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання. стійкі соціальні зв'язки, а саме: одружений, має двох малолітніх дітей, має хорошу репутацію, у зв'язку з чим не має на меті переховуватись від органу досудового розслідування. Слідчим суддею не врахований майновий стан підозрюваного, належним чином не вмотивований призначений розмір застави, у зв'язку з чим розмір застави, визначений слідчим суддею, є надто великим та не є альтернативним запобіжним заходом, оскільки родичі внісши заставу потрапили у боргові відносини з третіми особами та відповідно до сплину часу все менше можливості мають повернути борг. На підставі викладеного захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з застави на особисте зобовязання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання захисників.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань, шодо зміни запобіжних заходів, обвинуваченим, вважаючи їх необґрунтованими .

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисників підлягають частковому задоволенню.

Судом враховано, що ухвалою Апеляційного судом Одеської області від 18.04.2017р. обвинуваченому ОСОБА_2 визначено суму застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів, що на той час складало 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень відповідно до положень, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо осіб підозрюваних у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Судом також враховано, що ухвалою Апеляційного судом Одеської області від 19.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 визначено суму застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів, що на той час складало 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень відповідно до положень, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо осіб підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України. На теперішній час дії обвинувачених кваліфіковано за ч.4 ст.321 КК України, та відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави, в межах найнижчої межі, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи зазначені обставини та з метою забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов'язків.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання захисника Паук А.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Клопотання захисника Киричка В.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят ) гривень.

Різницю між сумою внесної застави у розмірі 339040 ( триста тридцять девять тисяч сорок гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень.

Різницю між сумою внесної застави у розмірі 339040 ( триста тридцять девять тисяч сорок гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.04.2018