Ухвала суду № 74354165, 29.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8779/18

Номер провадження:1-кс/521/3254/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О. О., за участю прокурора – Стафіка Р. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160470003479 від 11 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної адміністрації Печерського району м. Київ (01010 м. Київ, вулиця М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), Код ЄДРПОУ 37401206), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 11 серпня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Одеської місцевої прокуратури №2, про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення законодавства керівництва ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12-А, котре не надало регіональному відділенню Фонду Державного Майна України по Одеській області матеріали з інвентаризації державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статусного капіталу ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», але залишилось на його балансі.

За даним фактом 11 серпня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160470003479 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що посадові особи регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області з метою упорядкування обліку об’єктів державної власності, недопущення зниження вартості активів держави та контролю за веденням у відповідності з чинним законодавством обліку вартості державного майна звернулись до керівництва ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Баргрицького, 12А з проханням провести інвентаризацію майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», станом на 31.12.2015 року та надати до регіонального відділення затверджені матеріали про результати проведеної інвентаризації, що підтверджується листами за вихідним №11-09-05923 від 03.11.2015 року та за вихідним номером №11-09-01095 від 02.03.2016 року щодо надання результатів інвентаризації майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Одеський завод керамічних виробів», однак до теперішнього часу відповіді на надано.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сіті-Інжиніринг» на підставі акту прийому передачі б\н від 05.05.2016 та протоколу загальних зборів учасників №2 від 05.05.2016 отримало у власність майно, що перебувало у державній власності.

Однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед засновників ТОВ «Сіті-Інжиніринг» відсутній такий засновник як ТОВ «Одеський завод керамічних виробів».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «Сіті-Інжиніринг» (Код ЄДРПОУ 40454766), яка знаходяться у Державній адміністрації Печерського району м. Київ (01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), Код ЄДРПОУ 37401206).

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків які передбачені вищевказаною статтею, тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника Державної адміністрації Печерського району м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вищевказані документи та речі знаходяться у володінні Державної адміністрації Печерського району м. Київ . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Виходячи з наведених вимог закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до авіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «Сіті-Інжиніринг» (Код ЄДРПОУ 40454766), яка знаходяться у Державній адміністрації Печерського району м. Київ (01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), Код ЄДРПОУ 37401206).

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160470003479 від 11 серпня 2016 року – задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або іншому працівнику за їх дорученням, тимчасовий доступ, із можливістю вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ «Сіті-Інжиніринг» (Код ЄДРПОУ 40454766), яка знаходяться у Державній адміністрації Печерського району м. Київ (01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), Код ЄДРПОУ 37401206).

Представник Державної адміністрації Печерського району м. Київ (01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), Код ЄДРПОУ 37401206), зобов’язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою їх вилучення.

Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз’яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 29 травня 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іщенко О. В.