Ухвала суду № 74353816, 23.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16527/14-ц

Провадження № 6/520/209/18

УХВАЛА

23.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) та просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16527/14-ц, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При цьому представник заявника посилається на те, що 09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного Договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №001-15842-170413 від 17 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про заміну стягувача просить задовольнити.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 травня 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-15842-170413 від 17 квітня 2013 року в розмірі 47343 (сорок сім тисяч триста сорок три) гривні 84 копійки та судовий збір в сумі 473,44 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного Договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги вони набули право грошової вимоги за кредитним договором №001-15842-170413 від 17 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов’язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16527/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-15842-170413 від 17 квітня 2013 року на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.