Ухвала суду № 74352845, 25.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3134/17

Провадження № 2-с/488/21/18

УХВАЛА

іменем України

25.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3134/17 від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник — ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати судовий наказ виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30.08.2017 року за заявою КП СКП “Гуртожиток” до нього про стягнення заборгованості за квартирну платню у розмірі 7 358,39 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду через наступне.

Стаття 170 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати заява про скасування судового наказу. Однак дана заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема, боржником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В контексті заяви про скасування судового наказу міститься посилання боржника не те, що він є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до Закону України “Про судовий збір” він звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, доказів про те що він є інвалідом, суду не надано.

03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII доповнено пп.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.6 , заява підлягає поверненню без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 170,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3134/17 від 30.08.2017 року — повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева