Рішення № 74352817, 20.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/2093/2012 р.

Провадження № 2/1414/1642/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач - ПАТ „ Дельта Банк” звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10.06.2007 року ПАТ ОСОБА_3 ” (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-14049-100607, відповідно якого, відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму ЗО 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором.

Свої зобов’язання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 23.03.2012 р. він має заборгованість за кредитом на загальну суму - 5 238,25 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 у розмірі 5 238,25 грн. та судовий збір у розмірі - 214,60 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, пазов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений неодноразово та належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із копії кредитного договору № 002-14049-100607 від І0.06.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит на загальну суму 30 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідач станом на 23.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договоромплатежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобов’язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2012 р. він має заборгованість за кредитом на загальну суму - 5 238,25 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати, понесені позивачем: 214,60 грн. судового збору та 211,20 грн. за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у засобах масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ Дельта Банк ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ”, розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість а кредитним договором № 002-14049-100607 від 10.06.2007 р. в сумі 5 238,25 грн. (п’ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ” судові витрати у розмірі 425,80 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня втримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева