Рішення № 74352701, 14.03.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2644/11

Провадження № 2/1414/691/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ ОСОБА_3 Аваль» звернулося в суд до відповідачів з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 22 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» правонаступником якого є ПАТ „ ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/78539 за умовами якого ОСОБА_3 передав відповідачу 69300,00 доларів США кредиту на строк 84 місяці, тобто до 22.05.2015 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 12,95% річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 22 травня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, відповідно до якого предметом застави є автомобіль марки LEXUS, моделі RX 350, тип ТЗ – легковий універсал-В, 2007року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №2T2HK31U58C089884, реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за Договором між Банком та відповідачами ОСОБА_5 (поручитель) та ОСОБА_6 (поручитель) 22 травня 2008 року були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі зобов’язані відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_4 свої зобов’язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 15.06.2010 року складає 77971,43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 617136,07 грн., позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та договори поруки, а також стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору – 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено та вирішено достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/78593 від 22.05.2008 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_4; достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/78539/П від 22.05.2008 р., укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_5; достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/78539/П від 22.05.2008 р., укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_6; стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, який розташований за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, танзит./рах. 29090312 в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78539 від 22 травня 2008 року у сумі 77971,43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 617136,07 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат, а разом - 618956,07 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2011 року заочне рішення по справі було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78539 від 22.05.2008 року у сумі – 125847, 25 дол. США, що по курсу НБУ (1=79808), станом на 11.01.2012 року еквівалентно 1005499 грн. 87 коп., а також судовий збір в розмірі – 3219грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі – 30 грн. сплачені позивачем при направлені позовної заяви до суду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про поважність причини неявки до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 22 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» правонаступником якого є ПАТ „ ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/78539 за умовами якого ОСОБА_3 передав відповідачу 69300,00 доларів США кредиту на строк 84 місяці, тобто до 22.05.2015 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 12,95% річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 22 травня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, відповідно до якого предметом застави є автомобіль марки LEXUS, моделі RX 350, тип ТЗ – легковий універсал-В, 2007року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №2T2HK31U58C089884, реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за Договором між Банком та відповідачами ОСОБА_5 (поручитель) та ОСОБА_6 (поручитель) 22 травня 2008 року були укладені договори поруки №014/08-112/785397/П та №014/08-112/78539/П, за умовами яких поручителі зобов’язані відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/78539 від 22.05.2008 року становить 125847, 94 ( сто двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок сім дол.. США, 94 центів) доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 11 січня 2012 року становить 1005499, 87 ( один мільйон п»ять тисяч чотириста дев»яносто дев»ять грн.., 87 коп.) грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,95% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотним порушенням умов договору в даному випадку є те, що відповідач несвоєчасно здійснює платежі, встановлені кредитним договором.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у загальному розмірі 1820,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226,232 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ««ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/78593 від 22.05.2008 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_4.

Достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/78539/П від 22.05.2008 р., укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_5.

Достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/78539/П від 22.05.2008 р., укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, який розташований за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, танзит./рах. 29090312 в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 загальну заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78539 від 22.05.2008 року у сумі – 125847, 25 дол. США, що по курсу НБУ (1=79808), станом на 11.01.2012 року еквівалентно 1005499 грн. 87 коп., а також судовий збір в розмірі – 3219грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі – 30 грн. сплачені позивачем при направлені позовної заяви до суду.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я. А. Чернявська