Ухвала суду № 74352658, 30.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3129/18

Провадження № 1-кс/487/1544/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Кулініча Д.А. у кримінальному провадженні № 12018150030000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області Кулдініч Д.А., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018150030000367, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме на рахунках №26006010043117, №26051000045675; на банківські рахунки №26006010043117, №26051000045675 відкриті в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ним.

Крім того, просив розглянути клопотання за відсутності власника майна, а також його захисника чи представника з причин того, що наявні об’єктивні дані, вказують на причетність особи до незаконного заволодіння коштами, розміщеними на вказаному поточному рахунку, та з боку цієї особи існує реальна загроза зняття грошових коштів з зазначеного банківського рахунку, які є доказами по кримінальному провадженню.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказаний рахунок може використовуватись у протиправній діяльності з привласнення державних коштів посадовими особами ТОВ «ТЕПЛОНИК». Використання вказаного банківського рахунку може дати змогу зняти грошові кошти. Крім того, грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та відповідно мають значення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018150030000367 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з включенням до складу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ТЕПЛОНИК» здійснює виготовлення теплової енергії за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25 військове містечко №62, буд. №177, та використовує в якості палива паливні палети з лушпиння соняшника, які належать до альтернативних видів палива. На підставі Закону України «Про теплопостачання» №28 від 2005 р., внесених до нього змін щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел енергії за №1959 від 21.03.2017 року, тарифи на теплову енергію для суб’єктів господарювання що здійснюють її виробництво для потреб установ, що фінансуються бюджетом, встановлюється на рівні 90% середьнозважувального тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу.

На момент подачі документів керівництвом ТОВ «ТЕПЛОНИК» до відділу формування ціни департаменту економічного розвитку Миколаївської міської ради, середньо зважувальний тариф на теплову енергію вироблену з використанням природного газу в Миколаївській області, затверджений Головою Держенергоефективності України від 25.09.2017 для установ та організацій що фінансуються з державного чи місцевого бюджету становить 1255,53 грн./1Гкл.

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що керівництво ТОВ «ТЕПЛОНИК» надало до департаменту економічного розвитку Миколаївської міської ради завідомо неправдиву інформацію необхідну для затвердження тарифів на постачання теплової енергії, а саме в витратній частині палива зазначили вугілля кам’яне, хоча фактично користувався паливними палетами з лушпиння соняшника, що відноситься до альтернативних видів палива.

Згідно рішення виконавчого комітету ММР № 1027 від 19.12.2017 тариф на теплову енергію для ТОВ «ТЕПЛОНИК» становить 1572,68 грн./1 Гкл.

При цьому встановлено, що згідно Закону України «Про альтернативні види палив» №1391-14 від 14.01.2000 до альтернативних видів твердого палива належить продукція та відходи сільського господарства (рослинництва і тваринництва), а також гранули, брикети, деревне вугілля та вуглиста речовина, вироблені з цієї продукції та відходів, що використовується як паливо.

Також, між ТОВ «ТЕПЛОНИК» та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва було укладено договір «про закупівлю теплової енергії» №185 від 29.12.2017 з зазначенням тарифу 1572.68 на загальну суму 7 234 328 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «ТЕПЛОНИК» під час формування тарифу на теплову енергію шляхом зазначення завідомо неправдивої інформації про вид палива, а саме не вказали лушпиння соняшника, що відноситься до альтернативного виду палива, збільшили витратну частину на паливо при виробленні теплової енергії. Тим самим здійснили та здійснюють привласнення грошових коштів перерахованих від державних установ, та зазначені витрати дають змогу на підняття обґрунтування тарифів при затвердження територіальними громадами на постачання теплової енергії державним установам, тим самим наносяться збитки державі.

Факт постачання палетів з лушпиння соняшника та інші обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2

Окрім цього встановлено, що у ТОВ «ТЕПЛОНИК» відкрито 2 рахунки в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а саме: 26006010043117; 26051000045675.

27.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕПЛОНИК» № 26006010043117 було перераховано грошові кошти в загальній сумі 3 204 587.12 гривень, згідно договору 185-29.12.2017.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Так, з матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) №26006010043117, №26051000045675, можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту вказаних грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цих грошових коштів.

Разом з тим, зі змісту вимог та положень ст.98 КПК України, випливає, що розрахункові рахунки в банківських установах не можуть вважатися речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків є однією з банківських послуг, яка надається на підставі договору банківського рахунка. Таким чином банківський рахунок не являється матеріальним об'єктом та не може бути речовим доказом.

Отже банківські рахунки №26006010043117, №26051000045675 відкриті в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), не являються майном в розумінні вимог ст. 170 КПК України, на яке можливо накласти арешт, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Кулініча Д.А. у кримінальному провадженні № 12018150030000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме на рахунках №26006010043117, №26051000045675, заборонивши всі операції з ними.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на банківські рахунки №26006010043117, №26051000045675 відкриті в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області Кулінічу Д.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич