Ухвала суду № 74352465, 31.05.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/698/17

Провадження №2/472/111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

31 травня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С. при секретарі Чорної О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Наукового - дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є представлений на дослідження договір оригіналом або копією?

2.Яким способом виконано підпис на документі?

Відповідач ОСОБА_2А.в судовому засіданні обґрунтував своє клопотання тим, що експертиза необхідна для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки ставить під сумнів надання договору банком в оригіналі.

Представник позивач ПАТ КБ "Приват Банк" в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судово технічної експертизи та кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово технічну експертизу та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнми договором судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є представлений на дослідження договір оригіналом або копією?

2.Яким способом виконано підпис на документі?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Зобов"язати ПАТ КБ "Приват Банк" надати у розпорядження експертів "заявление" Клиент ранее ідентифицирован по счету / карте № 4627 0817 0338 6719 від 16.05.2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_3