Ухвала суду № 74352305, 31.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.

Провадження № 22-ц/783/747/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 27

У Х В А Л А

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді – Павлишина О.Ф.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар: Бохонко Е.Р.

розглянувши заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що її дочка ОСОБА_4 працює в адвокатському бюро «ОСОБА_2 та партнери», керівником якого є відповідач по справі ОСОБА_2

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, можна дійти висновку, що об’єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об’єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Відтак, з метою уникнення у сторін по справі сумнівів в об’єктивності та безсторонності судді, враховуючи положення процесуального закону та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що самовідвід судді Мікуш Ю.Р. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу передати уповноваженій особі апарату суду, для визначення судді в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф.Павлишин

Судді: Ю.Р.Мікуш

ОСОБА_5