Постанова № 74351969, 23.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2901/17

Провадження № 2-а/456/25/2018

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати поважними причини пропуску ним строку для оскарження постанови ГУ Держгеокадастру у Львівській області про накладення адміністративного штрафу №180-ДК/0061По/08/01/-17 від 26.06.2017 року, поновити строк для її оскарження та визнати її протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 червня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу № 180-ДК/0061По/08/01/-17, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова винесена після розгляду протоколу № 180-ДК-ДК/0069П/07/01/-17 від 21.06.2017 року, складеного державним інспектором головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_2 Позивач не погоджується із постановою відповідача, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.Відповідно до п. 6 Розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 6 від 19.01.2017 року у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 6 від 19.01.2017 року якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п’ять діб до дня розгляду справи.

Відповідач не надсилав позивачу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив позивача права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Відповідач не дослідив всіх обставин справи, виніс оскаржувану постанову без всебічного, повного і об’єктивного її дослідження.

Позивач є суб’єктом господарювання, оскільки з 27.07.1999 року зареєстрований як фізична особа-підприємець і використовує 5/100 ідеальних часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою Львівська область, м.Стрий вул.Сколівська, 14, для здійснення своєї господарської діяльності. А відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) до 31 грудня 2017 року виключно з підстав, зазначених в ст.3 цього Закону, а саме: за обгрунтованим звернення фізичної особи про порушення суб’єктом господарювання її законних прав за погодженням Державної регуляторної служби; за письмовою заявою суб’єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; за рішенням суду; у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання. Таким чином, у відповідача та його посадових осіб були відсутні правові підстави для проведення 21 червня 2017 року будь-яких заходів державного нагляду (контролю) щодо перевірки додержання вимог земельного законодавства за адресою Львівська область, м.Стрий вул.Сколівська, 14 відносно позивача.

Крім того, позивач не здійснював самовільного заняття земельної ділянки, оскільки у зв’язку із набуттям ним права власності на 5/100 будівель та споруд військового містечка А 2735 за адресою Львівська область, м.Стрий вул.Сколівська, 14 до позивача перейшло право користування земельною ділянкою площею пропорційною до його частки в нерухомому майні, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 14,1228 га, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У позивача об’єктивно відсутня фізична можливість оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оскільки не вирішено питання щодо передачі земельної ділянки загальною площею 14,1228 га за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 14 з володіння Міністерства оборони України до Стрийської міської ради. Однак позивач здійснює повне та своєчасне відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку ДП «Укроборонресурси» з площі 0,5800 га і відповідно не завдає нікому жодної шкоди. Крім того, договір про відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку також свідчить про те, що він використовує конкретні розміри земельної ділянки не самовільно, а зі згоди попереднього землекористувача.

Позивач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві та в додаткових поясненнях обставини та просив позов задоволити.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засідання заперечив проти даного позову та пояснив, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 16.06.2017 №180-ДК державним інспектором здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки вимог земельного законодавства земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий Сколівська, 14. За результатами проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка стосовно якої здійснено захід державного контролю, належить на праві постійного користування Державному підприємству Міністерства оборони України «Укроборонресурси», про що свідчить державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №184897 від 25.10.2007. Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 №180-ДК- ДК/0069П/07/01/-17 встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 96, 125, 126, 211 Земельного кодексу України громадянин ОСОБА_1 допустив самовільне зайняття земельної ділянки. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 №180-ДК- ДК/0069П/07/01/-17 винесено постанову від 26.06.2017 № 180-ДК/0061 По/0 8/01/- 17 про накладення адміністративного стягнення, якою встановлено, що ОСОБА_4 порушено вимоги ст.ст. 96, 125, 126, 211 ЗК України, а саме допущено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,3802 га, за адресою: Львівська область, м. Стрий Сколівська, 14, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також представник відповідача пояснив, що факт наявності права власності на будівлі розташовані на вищезазначеній земельній ділянці у позивача є підставою для набуття права користування земельною ділянкою на якій вони розташовані згідно із ст. 120 ЗК України, однак не надає права на використання земельної ділянки без належно оформлених правовстановлюючих документів на неї. Договір про відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку укладеного між ДП «Укроборонресурси» та позивачем не є документом, який посвідчує право користування земельною ділянкою, яка належить на праві постійного користування державному підприємству. Договір про відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку укладеного між ДП «Укроборонресурси» та позивачем не пройшов державної реєстрації і не оформлений відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відтак не відповідає жодним умовам, що визначені як обов'язкові, чинним земельним законодавством, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а тому просить відмовити в задоволенні даного позову.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює державним інспектором - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області. 21.06.2017 року він здійснював перевірку дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий Сколівська, 14. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушено вимоги ст.ст. 96, 125, 126, 211 ЗК України, а саме допущено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,3802 га, за адресою: Львівська область, м. Стрий Сколівська, 14, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 180-ДК-ДК/0069П/07/01/-17 від 21.06.2017 року складеного державним інспектором - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 0,3802 га, яка розташована за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14 та розташована на землях промисловості, транспорту, енергетики, зв’язку, оборони та іншого призначення і належить ДП Міністерству оборони України на підставі державного акту на праві постійного користування серії ЯЯ №184897 від 25.10.2007 року, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.53-1 КУпАП.

З постанови про накладання адміністративного стягнення №180-ДК/0061По/08/01/-17 від 26.06.2017 року ГУ Держгеокадастром у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

Як вбачається з договору купівлі-продажу частини будівель та споруд посвідченого 12.01.2010 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Укроборонресурси» діє як продавець з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 діє як покупець з іншої сторони уклали договір, що продавець зобов’язується передати у власність покупцю 4/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка А2735, а саме сховище склад Й-1 загальною площею 959,7 кв.м, огорожі №5-24,0 м/п, огорожі №4-24,0 м/п, ворота №7, що розташовані за адресою м.Стрий, вул.Сколівська 14, а покупець прийняти об’єкт продажу, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію об’єкта продажу у КП ЛОР Стрийське МБТІ.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25216128 виданого КП ЛОР Стрийським МБТІ року вбачається, що 03.02.2010 року за ОСОБА_1 зареєстровано 4/100 частки на будівлі та споруди військового містечка А2735 в кількості 81-ї штуки за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 12.01.2010 року приватним нотаріусом Стрийського райнотокругу ОСОБА_5

Як вбачається з договору купівлі-продажу посвідченого 08.07.2013 року державним нотаріусом Стрийської держнотконтори ОСОБА_6, ОСОБА_7 далі як продавець з одного боку та ОСОБА_1 далі як покупець з другого боку уклали договір, що продавець зобов’язується передати у власність покупцю шляхом купівлі-продажу 1/100 ідеальну частину будівель та споруд містечка А2735, а саме пилораму Й-1 загальною площею 44,4 кв.м, тарну майстерню К-1 загальною площею 332,6 кв.м, огорожі №4 - 115,0 м/п, огорожі №17 - 105,0 м/п, ворота №1, що розташовані за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14, а покупець зобов’язується їх прийняти та сплатити за них обумовлену грошову суму.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5848499 виданого державним нотаріусом Стрийського райнотокругу ОСОБА_6 року вбачається, що 08.07.2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/100 частки на будівлі та споруди за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.07.2013 року Стрийською держнотконторою.

З державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 184897 вбачається, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Укроборонресурси» на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Стрийської міської ради №179 від 22.08.2007 року є постійним користувачем земельної ділянки площею 14,1228 га, яка розташована за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14. Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд.

З договору №01/11-6 про відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку ДП «Укроборонресурси» від 01.11.2016 року вбачається, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Укроборонресурси» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_8 та ОСОБА_1 надалі сторона з іншого боку у зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу №26-10/04 від 16.12.2009 року уклали договір про наступне, що сторона щомісячно починаючи з моменту підписання акту приймання-передачу нежитлових будівель відшкодовує компенсує підприємству суму податку на земельну ділянку згідно із ст.2 ЗУ «Про плату за землю» площею 5800 кв.м (0,5800 га), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська 14 яку надано підприємству у постійне користування на підставі Державного акту на праві постійного користування землею серія ЯЯ №184897 від 25.10.2007 року для експлуатації та обслуговування будівель.

З рахунків-фактур вбачається, що позивачем ОСОБА_1 щомісячно сплачувалося ДП «Укроборонресурси» відшкодування (компенсацію) витрат земельного податку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6 Розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 6 від 19.01.2017 року у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 6 від 19.01.2017 року якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п’ять діб до дня розгляду справи.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач не надсилав позивачу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив позивача прав передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що на території земельної ділянки, яка розташована по вул. Сколівська, 14 у м. Стрий і яка на підставі державного акту належить на праві постійного користування ДП МОУ "Укроборонресурс", розташовано нерухоме майно, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, отже, ОСОБА_1 є законним власником нерухомого майна, яке перебуває у межах земельної ділянки, яка належить ДП МОУ "Укроборонресурс" на підставі державного акту про постійне користування земельною ділянкою від 25.10.2007р. та знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Сколівська, 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналіз положень статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року №446/1384/17 (адміністративне провадження №К/9901/2206/18).

З наведених обставин справи та норми закону суд дійшов до висновку, що з моменту набуття права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за договором купівлі-продажу до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій таке майно розміщено. Причому аналіз ч. 2 ст. 120 ЗК України дає підстави вважати, що таке право перейшло до ОСОБА_1 на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Встановлені обставини виключають висновок про самовільне зайняття земельної ділянки у спірних правовідносинах, так як ОСОБА_1 набув права користування такою земельною ділянкою в силу прямої норми закону.

Суд вважає безпідставними висновки відповідача щодо того, що правомірно зайнятою земельною ділянкою в силу ст. 120 ЗК України слід вважати лише ту частину земельної ділянки, яка перебуває безпосередньо під будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_1, оскільки такий висновок суперечить положенням ст. 120 ЗК України. Відповідач не врахував, що до нового власника/співвласника переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. В даному випадку обсяг права користування земельною ділянкою попереднього співвласника обмежувався площею 14,1228 га. за адресою м. Стрий, вул. Сколівська, 14, а тому в такому ж обсязі перейшов до нового співвласника.

Сторонами не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів того, що із земельної ділянки площею 14,1228 га. за адресою м. Стрий, вул. Сколівська, 14 виділялась окремі земельні ділянки, які були б розміщені безпосередньо під будівлями та спорудами право спільної власності на які перейшло до ОСОБА_1

Окрім того, між ДП МОУ "Укроборонресурс" та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування (компенсацію) витрат по земельному податку, у відповідності з яким ОСОБА_1 щомісячно відшкодовує (компенсує) ДП МОУ "Укроборонресурс" суму податку за займану земельну ділянку площею 5800 кв.м.(0,5800 га.), що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Сколівська, 14.

Оскільки у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є дії по фактичному використанні земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, а у даному випадку судом встановлено наявність таких правочинів, то суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах відсутнє самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Сколівська, 14.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Львівській області про накладення адміністративного штрафу №180-ДК/0061По/08/01/-17 від 26.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2018р.

Головуючий-суддя ОСОБА_9