Ухвала суду № 74351939, 30.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1559/18

Провадження № 1-кс/456/573/2018

УХВАЛА

про проведення експертизи

30 травня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., з участю секретаря Березіної Л.В., розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018140130000540 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що сільський голова Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2, діючи всупереч до абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ N0268 від 09.03.2006 року преміювання сільських, селищних і міських голів, районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, переслідуючи приватний інтерес майнового характеру, порушуючи вимоги статті 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статей 38-41 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ N0 268 від 09.03.2006 року, преміювала себе протягом тривалого часу згідно своїх розпоряджень без рішень сесії Дідушицької сільської ради, тим самим привласнила бюджетні грошові кошти. В ході досудового розслідування встановлено, що голова Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2Я шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів – розпоряджень сільського голови Дідушицької сільської ради «Про преміювання працівників Дідушицької сільської ради» від 10.12.2015 року № 67, від 27.01.2016 року № 4, від 22.02.2016 року № 6, від 21.03.2016 року № 8, від 30.05.2016 року № 21 А, від 30.06.2016 року № 36, від 13.07.2016 року № 38, від 22.08.2016 року № 41, від 23.08.2016 року № 42, від 22.09.2016 року № 44, від 25.10.2016 року № 50, від 22.11.2016 року № 55, від 05.12.2016 року № 57, від 20.12.2016 року № 58, від 20.01.2017 року № 4, в яких, зокрема зазначено про преміювання сільського голови ОСОБА_2 Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за період з листопада 2015 року по лютий 2017 року включно, підписаних сільським головою ОСОБА_3, що протягом періоду з грудня 2015 року по січень 2017 року голові Дідушицької сільської ради здійснено нарахування щомісячних премій, а також премій з нагоди державних свят, при відсутності рішень сесії Дідушицької сільської ради на загальну суму 20068, 59 грн. З метою з’ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 12.04.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №12018140130000540) /а.с. 5/.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами та беручи до уваги те, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні № 12018140130000540 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Ким виконано підписи в розпорядженнях сільського голови Дідушицької сільської ради « Про преміювання працівників Дідушицької сільської ради» від 10.12.2015 року № 67, від 27.01.2016 року № 4, від 22.02.2016 року № 6, від 21.03.2016 року № 8, від 30.05.2016 року № 21 А, від 30.06.2016 року № 36, від 13.07.2016 року № 38, від 22.08.2016 року № 41, від 23.08.2016 року № 42, від 22.09.2016 року № 44, від 25.10.2016 року № 50, від 22.11.2016 року № 55, від 05.12.2016 року № 57, від 20.12.2016 року № 58, від 20.01.2017 року № 4, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Ким виконано підписи в графі «Керівник установи» з обох сторін наступних документів: розрахунково-платіжних відомостей № 1 за січень 2016 року, № 2 лютий 2016 року, № 3 за березень 2016 року, № 4 за квітень 2016 року, № 5 за травень 2016 року, б/н за травень 2016 року, № 6 за червень 2016 року, № 7 за липень 2016 року, № 8 за серпень 2016 року, № 9 за вересень 2016 року, б/н за вересень 2016 року, № 10 за жовтень 2016 року, трьох відомостях б/н за жовтень 2016 року, № 11 за листопад 2016 року, № 12 за грудень 2016 року, № 1 за січень 2017 року, № 2 за лютий 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи скерувати наступні об’єкти досліджень:

-Розпорядження сільського голови Дідушицької сільської ради « Про преміювання працівників Дідушицької сільської ради» від 10.12.2015 року № 67, від 27.01.2016 року № 4, від 22.02.2016 року № 6, від 21.03.2016 року № 8, від 30.05.2016 року № 21 А, від 30.06.2016 року № 36, від 13.07.2016 року № 38, від 22.08.2016 року № 41, від 23.08.2016 року № 42, від 22.09.2016 року № 44, від 25.10.2016 року № 50, від 22.11.2016 року № 55, від 05.12.2016 року № 57, від 20.12.2016 року № 58, від 20.01.2017 року № 4 на п’ятнадцяти аркушах;

-розрахунково-платіжні відомості № 1 за січень 2016 року, № 2 лютий 2016 року, № 3 за березень 2016 року, № 4 за квітень 2016 року, № 5 за травень 2016 року, б/н за травень 2016 року, № 6 за червень 2016 року, № 7 за липень 2016 року, № 8 за серпень 2016 року, № 9 за вересень 2016 року, б/н за вересень 2016 року, № 10 за жовтень 2016 року, трьох відомостях б/н за жовтень 2016 року, № 11 за листопад 2016 року, № 12 за грудень 2016 року, № 1 за січень 2017 року, № 2 за лютий 2017 року на дев’ятнадцяти аркушах.

Зобов’язати відповідальну особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення експертизи скерувати вільні, умовно вільні та експериментальні взірці підписів голови Дідушицької сільської ради ОСОБА_2

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи, вищевказані об’єкти дослідження, скерувати експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової економічної експертизи, а висновок експерта разом з іншими матеріалами, скерувати в слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4