Вирок № 74351711, 31.05.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3026/17 Провадження № 1-кп/450/173/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Ракочий М.С., Микитів Н.С., Штойка С.В.

з участю прокурорів Походжай А.В., Гаріпов П.О., Гаранджа Т.Є.

захисника ОСОБА_1

представників (захисників) ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12017140270001685 від 06.09.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який одружений, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, працює на посаді водія ПП "Троянда Захід", не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4, 05.09.2017 р. о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Львівській, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг і здійснюючи поворот ліворуч на вул.Р.Шухевича, порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.10 п.10.1, Р.16 п.16.13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно і не реагував на її зміну, не надав переваги транспортному засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, своїми діями створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 05.09.2017 р. близько 17 год. 00 хв., він керував транспортним засобом марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 та рухався ним у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Львівській. На нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг йому необхідно було повернути ліворуч на вул.Р.Шухевича, а тому він зупинився, пропустив декілька зустрічних транспортних засобів і розпочав вказаний маневр зрізаючи при цьому кут зазначеного перехрестя. Перед цим маневром він бачив білого кольору транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку і знаходився на віддалі приблизно 50 м. Проїхавши віддаль близько 6 м. і знаходячись на зустрічній смузі руху другорядної дороги він відчув удар в праву сторону належного йому транспортного засобу, від чого автомобіль став некерований і заїхав у дерево. На місці дорожньо-транспортної пригоди він надавав медичну допомогу пасажиру транспортного засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 із яким відбулось зіткнення, а водій ОСОБА_5 розмовляла по мобільному телефону. Через деякий час вказаного пасажира швидкою допомогою забрали в лікарню, а в подальшому і його. Просить його виправдати, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував.

Незважаючи на заперечення винуватості обвинуваченим ОСОБА_4, його винність стверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 05.09.2017 р. близько 17 год. 00 хв., вона керувала транспортним засобом марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 та рухалась ним у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Львівській прямолінійно із швидкість приблизно 55-60 км/год. в напрямку до вул.Р.Шухевича, яка знаходилась праворуч від неї. На передньому пасажирському сидінні знаходився свідок ОСОБА_6 Під час її руху вона побачила, як в зустрічному їй напрямку рухається транспортний засіб марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1, який без ввімкненого показника лівого повороту розпочав здійснювати маневр ліворуч на вул.Р.Шухевича. Застосувавши відразу гальмування і продовжуючи прямолінійний рух зіткнення уникнути не вдалось. Маневрувати, а саме виїхати на зустрічну смугу руху вул.Львівської, можливості не було, оскільки в зустрічному їй напрямку рухались автомобілі. Під час зіткнення в належному їй транспортному засобі спрацювали подушки безпеки і вона травмувалась. На місці дорожньо-транспортної пригоди вона з мобільного телефону дзвонила в лікарню, поліцію та страхову компанію, а в подальшому швидкою допомогою була доставлена у медичний заклад;

-показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що 05.09.2017 р. близько 17 год. 00 хв., вона в якості пасажира рухалась транспортним засобом марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Львівській прямолінійно в спокійному темпі у напрямку до вул.Р.Шухевича, яка знаходилась праворуч від неї. Сиділа вона на передньому пасажирському сидінні. Під час руху вона побачила, як в зустрічному їм напрямку на вул.Львівській стоїть транспортний засіб марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1, який під час їх наближення несподівано розпочав здійснювати маневр лівого повороту на вул.Р.Шухевича. Побачивши дії вказаного вище водія, потерпіла ОСОБА_5 застосувала екстренне гальмування, однак дорожньо-транспортної пригоди уникнути не вдалось. Чи був у транспортному засобі марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 ввімкнений лівий показник повороту вона не бачила. Гальмування водій ОСОБА_5 застосувала відразу, як транспортний засіб марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 розпочав здійснювати виїзд на перехрестя, тобто змінювати напрямок руху. Після зіткнення водій ОСОБА_5 вийшла з автомобіля і пішла сваритись з іншим водієм. В подальшому швидкою допомогою її було доставлено у медичний заклад, оскільки вона отримала тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою і фототаблицею від 05.09.2017 р., якими встановлено, що зіткнення транспортного засобу марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 відбулось у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Львівська і ОСОБА_7, де наявне заокруглення головної дороги, а проїзна частина мокра з осипом скла та уламками частин автомобілів;

-фотознимками перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Львівська та ОСОБА_7 у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода, які надані обвинуваченим із захисником;

-висновком експерта №1/1149 від 27.09.2017 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 його робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в працездатному стані, можуть виконувати свої функції і будь-яких несправностей не виявлено;

-висновком експерта №1/1148 від 28.09.2017 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 його робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в працездатному стані, можуть виконувати свої функції і будь-яких несправностей не виявлено;

-висновком експерта №1/1151 від 22.09.2017 р. зі схемою, якими встановлено, що зіткнення транспортного засобу марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відбулось у межах перехрестя доріг вулиць Львівської та ОСОБА_7 в районі початку утворення зони осипу скла і деталів автомобілів, а також мало місце поперекове зіткнення та поздовжні осі транспортних засобів у цей момент знаходились під кутом 110 плюс, мінус 5 градусів;

-висновком судово-медичної експертизи №364/17 від 15.09.2017 р., яким встановлено, що виявлені у потерпілої ОСОБА_5 закритий перелом середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, синці на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, на задній поверхні лівого плеча відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я та знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 05.09.2017 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі схемами та фототаблицею від 30.09.2017 р., якими встановлено, що водій ОСОБА_5 детально вказала, показала і описала деталі дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.09.2017 р. близько 17 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Львівська та ОСОБА_7 у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею від 05.10.2017 р., якими встановлено, що водій ОСОБА_4 детально вказав, показав і описав деталі дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.09.2017 р. близько 17 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Львівська та ОСОБА_7 у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода;

-висновком експерта №1/1397 від 27.10.2017 р., яким встановлено, що запропонований водієм транспортного засобу марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, в своєму комплексі не може бути спроможним з технічної точки зору, так як містить ряд взаємних суперечностей та невідповідностей даних між собою; запропонований водієм транспортного засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, в своєму комплексі є спроможним з технічної точки зору, так як не містить будь-яких суперечностей і невідповідностей; в даній дорожній ситуації при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був керуватись технічними вимогами п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, водій автомобіля марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинна була керуватись вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 була технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 і ця можливість для нього обумовлювалася виконанням технічних вимог п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого завад технічного характеру у нього не було; з технічної точки зору, при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, в даній дорожній обстановці та динаміці розвитку події, водій автомобіля марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 була позбавлена технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування (тобто за умови дотримання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України) свого транспортного засобу з моменту початку виїзду по напрямку її руху та на її смугу зустрічного автомобіля; при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, порівнюючи фактичні дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 в умовах місця події, з необхідними його діями у відповідності до Правил дорожнього руху, встановлено, що вони суперечили технічним вимогам п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України; при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, порівнюючи фактичні дії водія автомобіля марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, яка склалася та наведених у вихідних даних, з тим як вона повинна була діяти згідно Правил дорожнього руху України, при прямолінійній динаміці переміщення технічно-справного автомобіля при гальмуванні до місця зіткнення та з врахуванням геометричних параметрів проїзної частини дороги в місці події, в діях водія ОСОБА_5 не вбачається суперечності технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору, при заданому спроможному з технічної точки зору комплексі вихідних даних з показів водія ОСОБА_5, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, аналізуючи в сукупності зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про виклик експерта ОСОБА_8, яким надано висновок №1/1151 від 22.09.2017 р., для його допиту і роз"яснення вказаного експертного дослідження, оскільки зазначений письмовий доказ є зрозумілим, жодні розбіжності в такому відсутні, а проведена експертиза здійснена з врахуванням наданих спеціалісту, який попереджений про кримінальну відповідальність, матеріалів кримінального провадження та транспортних засобів марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 і марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2.

Що стосується клопотання обвинуваченого та захисника про визнання недопустимим письмового доказу, а саме висновку судово-медичної експертизи №364/17 від 15.09.2017 р., яким встановлено потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я, то суд приходить до наступного висновку.

Покликання на норми КПК України, Закону України "Про судову експертизу", Інструкцію "Про проведення судово-медичної експертизи" та "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., а також відсутності (не відображено) у експертному дослідженні документу на посвідчення особи потерпілої, опису отриманих експертом матеріалів, тобто журналу №32, рентгенограми, результатів токсикологічного дослідження крові, необгрунтованого визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров"я, які слід вважати понад 21 день, не можуть бути взяті судом за основу і з цих підстав визнаватись недопустимим доказом.

Судово-медичний експерт ОСОБА_9, яка попереджена про кримінальну відповідальність, зі стажем 24 роки, 1 категорії, 4 класу судового експерта, належним чином встановила ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5

Обвинувачений та захисник, які не є спеціалістами у медичній галузі, не надали жодних інших доказів визнання недопустимим висновку судово-медичної експертизи №364/17 від 15.09.2017 р., та будучи ознайомлені з належними їм правами і обов"язками будь-яких клопотань не заявляли. Отже, заявлене письмове клопотання задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину з необережності, особу винного, який раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю праці, відсутність пом"якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, та приходить до переконання призначити основне покарання в межах санкціїї статті у виді штрафу, яке необхідне й достатнє для його виправлення, з позбавленням права керувати транспортними засобами із метою попередження вчинення нових злочинів, які пов"язані з діяльністю джерела підвищеної небезпеки і відносяться до необережних.

Незважаючи на працевлаштуванні обвинуваченого у ПП "Троянда Захід" на посаді водія, до вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України, нехтування такими, який пояснив, що перехрестя він пересікав з порушеннями, тобто зрізаючи кут і виїжджаючи на смугу зустрічного руху другорядної дороги, а також обставин, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 5813,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 5813,90 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.