Вирок № 74351384, 30.05.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 460/354/18 1-кп/441/92/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в колегіальному складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

суддів - Малахової-Онуфер А.М., Українця П.Ф.,

з участю секретарів судового засідання: Пеленської Х.А., Цап І.М.,

сторін судового провадження:

прокурора - Горнецької Х.А.

захисника - Новінської Л.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №12018140350000033 на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.12.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 с.125, ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки,

за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 близько 03 год. 06.01.2018 р. відтиснувши стулку метало -пластикового вікна, проник в орендоване ОСОБА_3 складське приміщення на АДРЕСА_2, звідки викрав належні тому гроші в сумі 14850 грн., тут же будучи викритим ОСОБА_4, який охороняв вищеозначене приміщення і прилеглу територію, з метою утримання викраденого, вдався до застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я, вдарив ОСОБА_4 ногою в обличчя, що привело до падіння того на бетонну поверхню і спричинення забою головного мозку, вдавленого перелому лобної кістки, рани на голові в проекції вказаного перелому, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, а також, рану в ділянці нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, з місця події, з грошима якими заволодів, втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, винним себе не визнав, від дачі показів відмовився.

Колегія суддів, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до наступного висновку.

Незважаючи на не визнання винуватості у пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2 така стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, зокрема.

В суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що є приватним підприємцем, орендує складське приміщення на АДРЕСА_2, в якому тримає готову продукцію, там же залишає гроші. 05.01.2018 р. виручені кошти в сумі 14850 грн. загорнув у аркуш паперу формату А-4, написав суму, поставив підпис, та помістив з картонною коробкою у тумбочку стола. Приміщення закрив, ключі від приміщення передав ОСОБА_4.

06.01.2018 р. приблизно о 03 год. йому зателефонував батько та повідомив, що до складу хтось проникав через вікно, що ОСОБА_4, який охороняв склад завдано тілесних ушкоджень. Прибувши на місце, він побачив ОСОБА_4 із закривавленим обличчям, розбитою губою, той сказав йому, що після спрацювання сигналізації, побачив відкритим вікно в складському приміщенні, там же виявив стороннього чоловіка, якого хотів затримати, але той вибравшись на підвіконня копнув його ногою в обличчя і втік, що від удару він не втримався на ногах, впав, вдарився до бетону, втрачав свідомість, як прийшов до себе то поруч виявив викрутку. Що при огляді місця події 06.01.2018 р., встановлено, що злочинець проник в приміщення складу шляхом відтиску стулки метало пластикового вікна, виявлено викрадення із картонної коробки, що знаходилась в тумбочці стола залишені ним 05.01.2018 р. гроші в сумі 14850 грн. З місця події вилучені сліди взуття, пальці рук, викрутка.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, про те, що з 05 на 06.01.2018 р. на прохання ОСОБА_3 охороняв складські приміщення та прилеглу територію на АДРЕСА_2, що близько 03 години спрацювала сигналізація на охоронюваному приміщенні складу, підійшовши до якого виявив відкритим вікно, а в приміщенні сторонню особу, при спробі затримання останній з підвіконня копнув його в обличчя, від удару він не втримався на ногах, впав, вдарився до бетону втратив свідомість. Прийшовши до себе, виявив, що має розсічення губи, поруч із вікном - металеву викрутку, про подію через близьких повідомив ОСОБА_3, далі мав болі голови, був госпіталізований, тривало лікувався через травму голови.

Свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 який зазначив, що ОСОБА_2 приблизно з другої до половини третьої години 06.01.2018р. був у нього в гостях. Пригадує, що з одягу ОСОБА_2 мав на собі чорну куртку, чорні кросівки.

Протоколом огляду місця події від 06.01.2018 р. з фототаблицею до протоколу, встановлено, що об'єктом огляду є складське приміщення яке орендував гр. ОСОБА_3, що на АДРЕСА_2, з правої сторони від вхідних дверей є двохстворчате металопластикове вікно, яке на момент огляду відчинене на нижній рамі незначне пошкодження ущільнювача даного вікна, з середини на підвіконні сліди взуття та відшарування бруду. В приміщенні продукти, дерев'яний стіл з відкритою тумбочкою, в тумбочці порожня картонна коробка. Зі слів потерпілого ОСОБА_3, з вищеозначеного столу викрадено грошові кошти приблизно 15000 грн.. Під час огляду також виявлено та вилучено сліди пальців рук, що відображено у Таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 06.01.2018 р. Біля дверей на бетонних сходах металеву викрутку загальною довжиною 27 см. з наявними слідами РБК (а.с.89-100,122-130)

При перегляді запису з компакт-диску «Verbatim», що наданий ФОП «ОСОБА_8» вбачається, що ОСОБА_9 з іншою особою 06.01.2018 р. о 02.51 год. перебував в залі ігрових автоматів мав шкіряні рукавиці, був одягнутий в трикотажну темну шапку, темну куртку з капюшоном, темні штани та темні кросівки, що о 03.15 год. він залишає приміщення ігрових автоматів (а.с.104-106)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 4/47 від 19.01.2018 р. встановлено, що слід який було виявлено та вилучено 06.01.2018 р. при огляді місця події у складському приміщенні на АДРЕСА_2, і зокрема на поверхні картонної коробки, що була в тумбочці столу залишений вказівним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.122-130).

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого видно, як до приміщення складу, що на АДРЕСА_2 невідома особа 06.01.2018 р. о 03 год.19 хв. відтискає вікно, проникає в приміщення, що це особа чоловічої статі, середнього росту, худорлявої тіло будови, одягнута в куртку з капюшоном темного кольору, темну трикотажну шапку, темні штани і кросівки. Що дана особа в приміщенні присідає біля тумбочки підсвічує собі та з правої руки знімає рукавицю, а піднявшись засовує собі щось в кишеню куртки, далі підходить до тумби та витягує з тумби шухляду, нишпорить в ній та забирає якусь річ, іде до вікна, забирається на підвіконня, що знадвору появляється ОСОБА_4, невідомий копає останнього в обличчя (а.с.102,137)

Висновком експерта № 7/2018 від 06.01.2018р. встановлено, що згідно даних огляду судово-медичного експерта та медичної карти у гр-на ОСОБА_4 при поступленні в лікарню 06.01.2018 виявлено наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, вдавлений перелом лобної кістки, рану на голові в проекції вказаного перелому, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, рану на ділянці нижньої губи, яка утворилася від контакту з тупим предметом, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені 06.01.2018 р. (а.с.11,112)

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 06.01.2018 р. (а.с.113,115) видно, що при затриманні ОСОБА_2 вилучено грошові кошти в сумі 719 грн., : номіналом 100 грн. серії СГ 5615881; 12-ть купюр номіналом по 50-ть грн. серії УВ 9952158; ЕР 1126090; АК 7475728; СР 6152165; СД 2953970; СЗ 4204757; РЄ 3147225; СБ 0114589; СП 5193826; СВ 1506591; СР 6506692; ФЄ 7149812; одна купюра номіналом 10-ть грн. серії СЖ 4842892; одна купюра номіналом 5-ть грн. серії ТА 6369329; одна купюра номіналом 2 грн. серії ПИ 7611510; дві купюри номіналом по одній гривні серії МБ 0149267; УЛ 8285489; мобільний телефон марки HUAWEI: в»язку ключів у кількості три ключі, годинник марки «Pierre Bonnet», трикотажну шапку, чоловічу куртку з капюшоном, фрагмент порваного аркушу паперу формату А-4 з написом 14850 грн. 05.01.18р та підпис, що вказаний аркуш при його виявленні у ОСОБА_2 останній намагався проковтнути (а.с.132, 136)

При огляді речових доказів в суді видно, що вилучена 06.01.2018 р. в ОСОБА_2 темна чоловіча куртка з капюшоном за структурою форми відповідає тій, що була на особі, яка 06.01.2018 р. проникла в складські приміщення на АДРЕСА_2 та зафіксована камерами спостереження у цьому приміщенні, що на залишках фрагменту порваного аркушу паперу формату А-4 вилученого у ОСОБА_2 є запис виконаний барвником синього кольору - «14850 грн».,» 05.01.18р» та підпис. При цьому потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що це залишок з аркуша паперу в якому він 05.01.2018 р. залишав у складському приміщенні гроші, що записи на папері виконані ним, підпис теж його.

Оцінюючи докази в сукупності, судова колегія зазначає що хоча ОСОБА_2 не визнає вини в інкримінованому йому злочині маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за пред'явленим обвинуваченням, його винуватість доведена показами потерпілих та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні аналіз яких наведено вище.

Ні обвинувачений, а ні захисник не надали суду будь-яких доводів чи мотивованих аргументів, які б давали підстави сумніватись в правдивості показань потерпілих ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

Судова колегія не бере до уваги посилання обвинуваченого, що співробітники поліції 06.01.2018 р. при затриманні підкинули йому фрагмент паперу із записами та підписом ОСОБА_3, оскільки такі не переконливі та ніяк не обґрунтовані.

Посилання захисника, що аркуш паперу вилучений у ОСОБА_2 06.01.2018 р. не може бути доказом у провадженні, бо не встановлено, що підпис виконано потерпілим і що саме в ньому було 14850 грн., судова колегія не бере до уваги, оскільки таке спростовано показами потерпілого ОСОБА_3 в суді, не вірити якому суд не має підстав.

Судова колегія бере до уваги показання потерпілих та свідка, дані ними в судовому засіданні, оскільки такі підтверджуються дослідженими іншими доказами у провадженні, є логічними, послідовними та відтворюють реальну картину обстановки вчинення кримінального правопорушення, а тому суд визнає їх достовірними та в сукупності з іншими вищенаведеними доказами кладе в основу обвинувачення.

Таким чином судова колегія вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний із проникненням у інше приміщення та із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження з проникненням у інше приміщення.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки в минулому ОСОБА_2 розбою або бандитизму не вчиняв, а отже така кваліфікуюча ознака в його діях 06.01.2018 р. відсутня.

З огляду на вищенаведене колегія не вбачає підстав до виправдання ОСОБА_2, як на це посилалась захисник.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, розбійний напад вчинив в період іспитового строку, неодружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно; обставин, які пом'якшують покарання - судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведених обставин судова колегія вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання обраного за цим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2016 р.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинного діяння, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання - з 06.01.2018 року.

Долю речових доказів судова колегія вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Речовим доказом у кримінальному провадженні є годинник марки «Pierre Bonnet» № 7072, що був вилучений при огляді в обвинуваченого ОСОБА_2 та який згідно інформації старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області значиться серед викраденого майна у кримінальному провадженні № 12017210060000438 від 05 листопада 2017 р., отже годинник міг бути набутий кримінально протиправним шляхом у наведеному вище кримінальному провадженні досудове розслідування якого не закінчено, тому суд вважає за доцільне годинник «Pierre Bonnet» № 7072 залишити в розпорядженні ст. слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210060000438 від 05 листопада 2017 р., яке проводиться СУ ГУНП в Тернопільській області.

Процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертиз по справі суд покладає на обвинуваченого та стягує на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертних установ.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання - вісім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничним районним судом м. Львова від 19.12.2016 р і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років три місяці із конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять грн.) та перерахувати в рахунок держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594; р/р 31111115700003; МФО 825014.

Речові докази по справі: два компакт-диски (а.с.108), компакт - диск «ALERUS DVD - R» (а.с.109) залишити при матеріалах справи.

Гроші в сумі 719 грн. (сімсот дев'ятнадцять грн.) у кримінальному провадженні № 12018140350000033 від 06.01.2018р., що передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» передати потерпілому ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Мобільний телефон марки HUAWEI: ІМЕЛ - НОМЕР_2 із номером сім картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - звернути (шляхом реалізації) на погашення збитків потерпілому ОСОБА_3

В'язку ключів у кількості три ключі, темну трикотажну шапку, матерчату чоловічу куртку із капюшоном з емблемою «Колінс» чорно-зеленого кольору, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Клаптик порваного паперу із рукописним написом «14850» грн.. 05.01.18 та підпис особи, викрутку із рукояткою жовтого кольору зі слідами РБК, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити (а.с.133-138)

Пару рукавиць зеленого кольору, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_11, що проживає на АДРЕСА_1 (а.с.151)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: Яворська Н.І.

Судді: Українець П.Ф.,

Малахова-Онуфер А.М.