Ухвала суду № 74351309, 29.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3895/18

Провадження № 1-кс/461/3941/18

УХВАЛА

29.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участю секретаря судового засідання Станкевич Р.В. розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області Наумець О. про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження №42018140400000111, внесене в ЄРДР 25.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ УСБУ у Львівській області Наумець О. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Погорєлов Д.В. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначені у клопотанні вилучені під час обшуку службового кабінету №302 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем заступника начальника-начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, речі та документи, а саме: Блокнот з обкладинкою чорного кольору з рукописними записами; Блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописними записами; Тримач від сім-карти Київстар з абонентським номером НОМЕР_1. Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені під час обшуку службового кабінету №306 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, речі та документи, а саме: Мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_2, IMEI2 НОМЕР_3; Ноутбук «Samsung», модель NP-RV508-902UA, s/n 2W1P93KX900114T; Мобільний телефон «Nokia 520» IMEI НОМЕР_4; Блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з рукописними записами; Цифровий носій інформації типу USB-флеш білого кольору з написом «Apacer»№ 33466; Цифровий носій інформації типу USB-флеш чорного кольору з написом «Transcend 8GB».

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а саме одразу після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6

Цього ж дня, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку із врятуванням майна, яке могло б бути знищене чи спотворене та котре може мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підтверджувати причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчими слідчого відділу УСБ України у Львівській області здійснено невідкладний обшук службового кабінету №302 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем заступника начальника-начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3. Вказана особа була присутня під час проведення низки процесуальних та слідчих дій в провадженні №1201814007000960, у тому числі під час проведення процесуальних дій 26.05.2018 за місцем отримання неправомірної винагороди ОСОБА_5 та слідчими слідчого відділу УСБ України у Львівській області здійснено невідкладний обшук службового кабінету №306 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 Вказана особа була присутня під час проведення низки процесуальних та слідчих дій в провадженні №1201814007000960, у тому числі під час проведення процесуальних дій 26.05.2018 за місцем отримання неправомірної винагороди ОСОБА_5

26.05.2018 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42018140400000111.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та зокрема збереження даного речового доказу, який є предметом злочинного посягання є необхідність в тимчасовому позбавленні осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені під час обшуку службового кабінету №302 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем заступника начальника-начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, речі та документи, а саме: Блокнот з обкладинкою чорного кольору з рукописними записами; Блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописними записами; Тримач від сім-карти Київстар з абонентським номером НОМЕР_1. Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені під час обшуку службового кабінету №306 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66), який є робочим місцем старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, речі та документи, а саме: Мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_2, IMEI2 НОМЕР_3; Ноутбук «Samsung», модель NP-RV508-902UA, s/n 2W1P93KX900114T; Мобільний телефон «Nokia 520» IMEI НОМЕР_4; Блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з рукописними записами; Цифровий носій інформації типу USB-флеш білого кольору з написом «Apacer»№ 33466; Цифровий носій інформації типу USB-флеш чорного кольору з написом «Transcend 8GB».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.