Ухвала суду № 74351010, 29.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6386/17

пр. № 2/336/615/2018

Ухвала

Іменем України

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг заяву представника відповідача про залишення без розгляду відповіді позивача на відзив на позовну заяву у зв’язку з пропуском процесуального строку на подання відповіді, —

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» направило до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 12.03.2012 року в сумі 11674,95 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року провадження по цивільній справі було відкрите та справу призначено до розгляду за правилами ЦПК України в редакції, яка діяла до набрання законної сили Законом України № 2147 від 03.10.2017 року, на 14.12.2017 року.

14.12.2017 року відповідач повідомив, що позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» повністю не визнає, розгляд справи було відкладено на 31.01.2018 року.

31.01.2018 року сторони в судове засідання не з'явились, представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження. Судове засідання було відкладено на 05.03.2018 року.

05.03.2018 року судом з урахуванням було проведено підготовче судове засідання по цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті на 04.04.2018 року.

Відповідачеві у зв’язку з тим, що до цього часу судом не встановлювався строк на надання відзиву на позовну заяву, було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві судом був встановлений строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п’яти календарних днів з дня отримання позивачем відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача 21.03.2018 року був наданий відзив на позовну заяву разом з документальним підтвердженням направлення такого відзиву ПАТ «КБ «ПриватБанк» 20.03.2018 року.

А також представником відповідача надано поштове повідомлення про вручення відзиву на позовну заяву позивачеві 22.03.2018 року.

Отже, строк для подання відповіді на відзив, встановлений судом, закінчився 27.03.2018 року та у встановлений судом строк позивачем не було надано відповіді на відзив.

Відповідь на відзив на позовну заяву електронною поштою подана до суду лише 04.04.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом. У зв’язку з чим представник відповідача вказував на наявність підстав для залишення такої відповіді без розгляду.

В письмовій формі відповідь на відзив направлено до суду лише 15.04.2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Останнім днем строку для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву є 27.03.2018 року.

Натомість у встановлений строк позивачем відповіді на відзив подано не було, про наявність поважних причин пропуску такого строку позивач не зазначав, з заявами про його поновлення не звертався.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, не скориставшись своїм процесуальним правом подати відповідь на відзив на позовну заяву у встановлений судом строк позивач втратив право вчинити таку процесуальну дію.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідь на відзив на позовну заяву подано з пропуском строку, встановленого судом, у зв’язку з чим відповідь на відзив належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк