Ухвала суду № 74350965, 30.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1431/17

пр.№2/336/1332/2018

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б. за участю секретаря Кошліченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі №336/1431/17, пр.№2/336/1332/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, в якому просить суд визнати за нею право власності на автомобіль Volksvagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області, на підставі протоколу авторозподілу від 12.03.2018 року справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.03.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження. Справа призначена до розгляду, але розгляд справи по суті не розпочато.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 Перехідних положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.03.2018 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 20.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

23.04.2018 року ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи це тим, що вона має намір уточнити позов та збільшити розмір позовних вимог, а також залучити співвідповідача та викликати свідків – батьків відповідача ОСОБА_4, які підтвердять той факт, що автомобіль придбано саме за кошти позивача.

Щодо зазначених намірів позивача збільшити розмір позовних вимог і залучення співвідповідача не заслуговують на уваги, оскільки у відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 279 ЦПК України, вказані процесуальних дії мають бути вчинені у строк, який у відповідності до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, яке має бути проведене не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, суд вважає, що з повідомленням позивача ОСОБА_5 в клопотанні від 23.04.2018 року про її наміри в подальшому збільшити розмір позовних вимог, її право на дану процесуальну дію не може бути реалізоване у зв’язку з пропуском процесуального строку.

В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачється зі змісту позовної заяви, ціна позову (вартість автомобіля) становить 87449 грн., тобто дана сума не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду наданих доказів суду достатньо.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про розгляд вищевказаної цивільної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, —

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі №336/1431/17, пр.№2/336/1332/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова