Вирок № 74350528, 30.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2018

Справа № 320/7399/17

Провадження №1-кп/320/268/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

секретар судового засідання – Мазуріна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140003776 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 28.07.1998 року Мелітопольським районним судом за ст.93-А,-И, 142 ч.3 42 КК України, призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі;

- 19.10.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст.309 ч.1, 317 ч.1 310 ч.2, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяця позбавлення волі; 19.12.2015 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора – Нагорного В.А.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 у нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись біля 2 під'їзду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна буд. №143, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кришку каналізаційного люку, який перебуває у власності КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал», майнову шкоду на загальну суму 562,50 гривень.

Крім того, 12.08.2017 у нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись біля 4 під'їзду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна буд. №143, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кришку каналізаційного люку, який перебуває у власності КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал», майнову шкоду на загальну суму 562,50 гривень.

Крім того, 16.01.2018 року приблизно о 04 годині, знаходячись біля домоволодіння № 44, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційний чавунний люк, вартістю 1733 гривні 63 копійки, який знаходився на балансі у Комунальному підприємстві «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 1733 гривні 63 копійки.

Крім того, 16.01.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова № 184, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, через віконний отвір, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_1 з коридору виніс майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2, а саме: - пральну машинку «Таврія-2», сірого кольору, вартістю 800 гривень, яку залишив біля будинку, для подальшого таємного викрадення, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_1 був затриманий потерпілим ОСОБА_2, на місці вчинення злочину, своїми діями ОСОБА_1 міг заподіяти потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 800 гривень.

Крім того, 17.01.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік від АЗС «Wоg» на вул. Генічеській в м. Мелітополі, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційний чавунний люк, вартістю 1733 гривні 63 копійки, який знаходився на балансі у Комунальному підприємстві «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 1733 гривні 63 копійки.

Крім того, 25.01.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Покровській в м. Мелітополі, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційний чавунний люк, вартістю 1733 гривні 63 копійки, який знаходився на балансі у Комунальному підприємстві «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 1733 гривні 63 копійки.

Крім того, 03.02.2018 року, приблизно о 09 годині, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Сєрова», яка розташована по вул. Чкалова в м. Мелітополі, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, який відповідно до висновку експерта №18-24 від 12.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 16,351 грамма, яку незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 06.02.2018 о 15 годині 00 хвилин, біля буд. №169 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області.

Крім того, 30.01.2018 року, приблизно о 12 годині 36 хвилин, знаходячись в приміщені магазина «Продукти - 335», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги. 34, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: чотири пачки сиру плавленого «Золотий резерв Дружба», вагою 90 г. кожний, вартістю за один 12 гривень 30 копійок, загальною вартістю 49 грн. 20 копійок, пляшку віскі «Jameson», об'ємом 0,5 л.. вартістю 428 гривень 30 копійок, пачку масла «Волошкове поле Солодковершкове Селянське», вагою 400 г. вартістю 76 грн. 30 копійок, загальною вартістю 553 грн. 80 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазина «Продукти - 335». Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 553 гривні 80 копійок.

Крім того, 30.01.2018 року, приблизно о 17 годині 06 хвилин, знаходячись в приміщені магазина «Продукти - 199», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Героїв України 48/1, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л., вартістю 365 грн. 90 коп., ковбасу «Мясна лавка Баликова», вагою 0,5 кг, вартістю 53,80 грн., загальною вартістю 419,70 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазина «Продукти - 199». Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 419 гривень 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що 10.08.2017 р. та 12.08.2017 р. у нічний час, знаходячись за адресою: зазначеною в обвинувальному акті, викрав дві кришки каналізаційних люків, перевізши їх на металевій тачці, які в подальшому збув.

Крім того, 16.01.2018 р. знаходячись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з ОСОБА_3 зайшли через хвіртку на територію домоволодіння, де ОСОБА_1 через віконний отвір, проник до приміщення будинку. З коридору виніс пральну машинку, яку залишив біля будинку, однак був затриманий потерпілим.

Крім того, 16.01.2018 р., 17.01.2018 р. та 25.01.2018 р. знаходячись за адресами зазначеними в обвинувальних актах, викрав три каналізаційні чавунні люки. Крім того, 03.02.2018 знайшов на землі згорток з коноплею, який, зберігав при собі до моменту вилучення його у нього співробітниками поліції 06.02.2018 р.

Крім того, 30.01.2018 року, знаходячись в приміщені магазина «Продукти - 335», вкрав з торгової вітрини чотири пачки сиру плавленого, пляшку віскі та пачку масла, однак був затриманий охоронцем магазину.

Крім того, 30.01.2018 року, знаходячись в приміщені магазина «Продукти - 199» вкрав одну пляшку лікеру, ковбасу «Мясна лавка Баликова», однак був затриманий охоронцем магазина. Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, заявлені КП «Водонакал» цивільні позови визнав повністю.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Представник потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла до суду заява про слухання справи за її відсутності, заявлені цивільні позови підтримує та просить їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з’явились, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, однак, суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності представників потерпілих КП «Водоканал», ТОВ «АТБ-Маркет» та потерпілого ОСОБА_2 з’ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, розписок про передачу на відповідальне зберігання майна та висновку експертизи.

Згідно висновку експерта № 18-24 від 12.02.2018 надана на дослідження суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору масою 17,890 г, яка була вилучена у ОСОБА_1 співробітниками поліції 06.02.2018 о 15 годині 00 хвилин, біля буд. №169 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 16,351 г.

Відповідно до розписки ОСОБА_5 – заступника керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Героїв України, 48/1, ним прийнято на відповідальне зберігання одну пляшку лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л., ковбасу «Мясна лавка Баликова», вагою 0,5 кг.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 від 30.01.2018, ним прийнято на відповідальне зберігання чотири пачки сиру плавленого «Золотий резерв Дружба», вагою 90 г. кожний, пляшку віскі «Jameson», об'ємом 0,5 л, пачку масла «Волошкове поле Солодковершкове Селянське», вагою 400 г.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 17.01.2018, ним прийнято на відповідальне зберігання пральну машинку «Таврія-2» та тканеву частину від парасольки.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, Мелітопольського МРВ з питань пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально. ОСОБА_1 також повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03 квітня 2018 року, відповідно до якої високий рівень ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, у зв’язку з чим орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб). Приймаючи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Однак, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, промову прокурора в судових дебатах щодо можливості на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з випробуванням строком в 2 роки, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши остаточне покарання згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільних позовів КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих злочинами на суму 1125,00 грн. та на суму 5200,89 грн., суд приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Водночас, за змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в ст. 50 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому КП «Водоканал» була спричинена шкода.

Однак, у зв»язку з тим, що один каналізаційний люк, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2018 та переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП відповідно до квитанції № 206-294 від 21.02.2018 підлягає поверненню потерпілому КП «Водоканал», суд вважає за необхідне виключити з суми матеріального збитку, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого вартість вказаного люку.

Отже, судом встановлено, що внаслідок вчинення злочинів КП «Водоканал» спричинено майнову шкоду на суму 4592, 26 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. у відповідності до наданого розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 /років/ позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 /років/ позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100 (р/р 26006000113824; ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; код ЄДРПОУ 03327090) матеріальну шкоду, завдану злочинами в розмірі 4592 /чотирьох тисяч п’ятиста дев’яноста двох/ гривень 26 копійок.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя/Шевченко, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 572 /п’ятсот сімдесят дві/ гривні 00 копійок.

Речові докази:

- металеву тачку, яка визнана речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2018 та передана на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП відповідно до квитанції № 206-294 від 21.02.2018 – повернути за належністю ОСОБА_1;

-каналізаційний люк, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2018 та переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП відповідно до квитанції № 206-294 від 21.02.2018 – повернути за належністю Комунальному підприємству «Водоканал»;

-полімерний спец пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, вагою 16,351 г, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2018 та переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП відповідно до квитанції № 114-293 від 21.02.2018 - знищити;

-металеву тачку, яка визнана речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.2018 та передана на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП відповідно до квитанції № 148-294 від 31.01.2018 – повернути за належністю ОСОБА_1;

-пральну машинку «Таврія-2» та тканеву частину від парасольки, які визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів від 17.01.2018 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 відповідно до розписки від 17.01.2018 - залишити за належністю ОСОБА_2;

-одну пляшку лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л., ковбасу «Мясна лавка Баликова», вагою 0,5 кг, які визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів від 06.02.2018 та передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»;

-чотири пачки сиру плавленого «Золотий резерв Дружба», вагою 90 г. кожний, пляшку віскі «Jameson», об'ємом 0,5 л, пачку масла «Волошкове поле Солодковершкове Селянське», вагою 400 г, які визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів від 06.02.2018 та передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 30.01.2018 представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.В.Ковальова