Ухвала суду № 74350247, 15.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6792/17

Пр. № 2/333/443/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок № 57, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осіпенка, і передати житловий будинок позивачу, усунути позивачу перешкоди, створені позивачу ОСОБА_3, ОСОБА_2 у здійсненні права на володіння та користування житловим будинком за вищевказаною адресою наступним шляхом: виселити з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2, вселити в житловий будинок ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенка, буд. 57 за ОСОБА_3, який вчинено на підставі договору дарування, посвідченого 18.12.2004 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенка, буд. 57 за ОСОБА_2, який вчинено на підставі договору дарування, посвідченого 18.12.2004 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

29.01.2018 року ухвалою суду розгляд вищевказаної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року закрито провадження в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_3 у зв’язку з її смертю, у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 03.04.2018 року до 09 год. 00 хв. для витребування доказів.

02.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд вважати позов ОСОБА_1 необґрунтованим.

Підготовче засідання 03.04.2018 року відкладено на 15.05.2018 року на 10 год. 00 хв., у зв’язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

10.04.2018 року позивачем надано відповідь на відзив.

15.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про зупинення провадження цивільної справи № 333/6792/17 до моменту розгляду по суті Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року по справі № 333/174/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_7 у підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання.

Також, ОСОБА_1 просить задовольнити раніше подану нею до суду заяву про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та малолітню дитину – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі її батька ОСОБА_2, які також зареєстровані в житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенка, буд. 57.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що оскільки до справи буде залучено малолітню дитину – ОСОБА_9, тому просить суд залучити в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

З приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до моменту розгляду по суті Верховним судом цивільної справи № 333/174/17 заперечує, посилаючись на те, що п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України застосовується у разі, коли суд касаційної інстанції не приймає рішення у справі за касаційною скаргою, а передає справу на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої палати Верховного суду (ст. 403 ЦПК України). Зважаючи на те, що у цій справі суд касаційної інстанції розглядає справу в порядку ст. 402 ЦПК України і не передав справу на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої палати Верховного суду, про що свідчить ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 11.12.2017 року, тому підстави для зупинення провадження у справі за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_6 у підготовче засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з’явилися. Відповідач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження, задовольнити заяву про зупинення провадження.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з’ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі,чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі – це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв’язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність таких підстав, у зв’язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідачів та третьої особи, суд виходить з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з відзиву відповідача ОСОБА_2 та доданих до нього документів, у спірному будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенка, буд. 57, ОСОБА_2 проживає разом зі своєю донькою – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком – ОСОБА_8, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та залучити у якості співвідповідачів по справі вказаних осіб. Враховуючи те, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, задовольнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інші клопотання судом розглянуті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 196-200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи – задовольнити.

Залучити ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є її батько ОСОБА_2, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, як співвідповідачів.

Залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Провадження у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком зупинити до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року по цивільній справі № 333/4605/16-ц (пр. № 2/333/174/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: В.Б. Кулик