Ухвала суду № 74349906, 29.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.05.2018 Провадження № 1-кп/331/374/2018

Єдиний унікальний номер 331/3481/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі: ЗАПОРОЖЕЦЬ О.Д.

за участю прокурора: ХОЛОДНЯК І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, на користь цього відіграє також і те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв’язків; вчинити інше кримінальне правопоуршення, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що є джерелом його доходу; знищити, сховати або спотворити предмети або речовини, оскільки до теперішнього часу здійснюються заходи щодо встановлення каналу надходження до обвинуваченого наркотичних засобів для подальшої їх реалзації; незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань.

Таким чином, на думку прокурора, наявні всі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений П’янков О.О. не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 заперечив проти продовження запобіжного заходу, вважає, що відсутні підстави для цього, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має малолітню дитину, похилих батьків, які знаходяться на його утриманні. Крім того, зазначив, що обвинувачений працює. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти вказаним ризикам та надасть можливість П’янкову О.О. працювати.

Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається, П’янков О.О. вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вчинення іншого кримінального правопоуршення, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що є джерелом його доходу; знищити, сховати або спотворити предмети або речовини, оскільки до теперішнього часу здійснюються заходи щодо встановлення каналу надходження до обвинуваченого наркотичних засобів для подальшої їх реалізації; незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, не відпали та не зменишились.

Крім того, П’янков О.О. обвинувачується у вчиненні декількох епізодів діяльності, що свідчить про низький рівень правосвідомості останнього, а також про те, що обвинувачений розумів свої дії та вчиняв правопорушення свідомо.

При цьому, в підготовочму судовому засіданні захисником зазначено, що обвинувачений має стійки соціальні зв’язки, працює, має на утриманні похилих батьків та неповнолітню дитину. Однак, на підтвердження доводів захисника жодних документів не надано.

Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров’я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятоора, у суду немає.

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв’язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці – до 29 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій