Ухвала суду № 74349784, 31.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2851/2018

Єдиний унікальний номер 331/2303/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю секретаря Запорожець О.Д., старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12015080330000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №12015080330000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що впродовж 2014-2017 років керівництвом та найманими працівниками ТОВ «Біогрант», ФОП ОСОБА_3 та ООО «Азов Зоо» у змові із посадовими особами Приазовського національного природного парку зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, було налагоджено схему незаконного вилову личинок хірономід (мотиля) із Молочного лиману, в наслідок чого державним інтересам завдана істотна шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що директор Приазовського національного природного парку ОСОБА_4 та директор Інституту рибного господарства та екології моря ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем разом з місцевими браконьєрами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, організували вилов личинок хірономід в Молочному лимані.

В подальшому личинки мотиля вказані особи збували директору ТОВ «Біогрант» ОСОБА_11, який здійснював його митне оформлення в режимі експорту до ОСОБА_12 та Російської Федерації в зоні діяльності митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС.

В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні аналізу руху грошових коштів ТОВ «Біогрант».

Відповідно до листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.05.2018 встановлено, що у ТОВ «Біогрант» (ЄДРПОУ 31680307), відкриті у АТ «ОСОБА_13 Аваль», м. Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9, МФО 380805, відкриті наступні рахунки: № 26005219656 (840 ОСОБА_4 США), №26005219654 (978 ОСОБА_8), № 26008219653 (980 Українська гривня).

Таким чином у володінні АТ «ОСОБА_13 Аваль», м. Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9, знаходяться документи, які містять банківську таємницю, щодо відкриття зазначених вище рахунків, а також відомості про здійснення фінансових операцій по вказаним рахункам.

У зв’язку із викладеним слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Відомості, що містяться у вказаних матеріалах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об’єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12015080330000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_13 Аваль» (МФО 380805), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9, а саме:

- документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам № 26005219656 (840 ОСОБА_4 США), № 26005219654 (978 ОСОБА_8), № 26008219653 (980 Українська гривня) у період з дати відкриття по 03.04.2018 року, із розшифруванням призначення платежів (дата, час, повні дані та контактні телефони платника та одержувача, призначення платежу, документ (підстава) платежу, дебет, кредит).

Дозвіл на тимчасовий доступ до документів надати старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанту юстиції ОСОБА_1, а також на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в м. Київ та Київській області ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій