Ухвала суду № 74349769, 31.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3561/18

Провадження № 2 /331/1052/2018

УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 14.02.2018 року № 14 про притягненя її до дисциплінарної відповідальності скасувати; стягнути з відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 суму шкоди заодіяної здоров»ю 1978,18 гривень; стягнути з відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 суму судового збору та судових витрат 200 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того , у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути суму шкоди, судові витрати та судовий збір з « відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2І.» , тобто некоректно зазначивши особу відповідача.

Також, за змістом ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду надано доказів сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 гривень та за вимогу майнового характеру про стягнення суми шкоди в сумі 704,80, а всього 1409,60 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

31.05.2018