Ухвала суду № 74349575, 30.05.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/681/17

Провадження № 2-а/313/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву про передачу справи до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

29.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить передати справу до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, так як після 15.12.2017 р. набула чинності нова редакція КАС України і відповідно до положень ст. 20 КАС України справа № 313/681/17 не підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але явку свого представника, наділеного повноваженнями для участі у розгляді справи, в суд не забезпечив, що не є перешкодою для розгляду заяви позивача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набув законної сили КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-19.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, в редакції Закону № 2147-19 від 03.10.2017 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Перелік справ підсудних місцевому загальному суду як адміністративному, визначених в ч. 1 ст. 20 КАС України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд із позовом до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, предметна юрисдикція відносить дану справу до категорії справ, які розглядаються окружними адміністративними судами.

Тобто, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди дійсно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а не Веселівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу до іншого адміністративного суду у разі, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

КАС України не визначено порядку та алгоритму дій суду першої інстанції при встановленні судом при відкритті провадження у справі, що адміністративна справа має предметну юрисдикцію, яка передбачає судовий розгляд іншим адміністративним судом.

Предметну юрисдикцію, визначає суд, встановлений законом та уповноважений на розгляд відповідної адміністративної справи.

Дотримання принципу розмежування предметної юрисдикції справ першочергове значення для забезпечення належного та ефективного судового захисту порушених прав та охоронюваних інтересів особи, яка звернулась до суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &lA;…&gi; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &l8;…&?о;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи те, що КАС України не визначено порядку дій суду при встановленні, що адміністративна справа підсудна предметно іншому адміністративному суду, а також з урахуванням того, що ефективний та належний судовий захист може бути наданий особі лише судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про можливість застосування на підставі ст. 6 КАС України принципу верховенства права з урахуванням практики європейського суду, задоволення клопотання позивача та направлення справи до іншого адміністративного суду, якому вона предметно підсудна, для розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 256, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи № 313/681/17 до іншого адміністративного суду - задовольнити.

Адміністративну справу № 313/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

30.05.2018