Ухвала суду № 74349385, 30.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2785/17

Провадження № 2/309/256/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району

про

скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту м. Ужгород ОСОБА_6 та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельними ділянками сторін позивача ОСОБА_4 земельна ділянка за адресою в с. Шаян урочище «ОСОБА_1 шашличної» Хустського району кадастровий номер 2125355304:01:001:0055 та земельної ділянки відповідачки ОСОБА_5М ., яка належить на підставі державного акту на право власності серія ІІІ ЗК №029816 виданий 25.07.2001 року розташована в с. Шаян Вишківської селищної ради Хустського району;

2. Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 та чи відповідає фактичний порядок користування правовстановлюючим документам сторін та вимогам чинного законодавства, нормативно-правовим актам України;

3. Чи має місце порушення земельного законодавства з боку відповідача ОСОБА_5, зокрема, чи наявне порушення меж земельної ділянки, накладка земельної ділянки, захоплення частини земельної ділянки, інші порушення, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки;

4. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Шаян Вишківської селищної ради Хустського району виготовлена на ім’я ОСОБА_7 та державний акт про право власності на землю виданий на ім’я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд серія ІІІ ЗК №029816, виданий Вишківською селищною радою 25.07.2001 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5807, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення земельної експертизи експерту, обраному стороною позивача, а також виклав свої запитання у клопотанні про призначення експертизи, які є аналогічними питанням, викладеним стороною позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 252, 253 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району про скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Ужгород, вул. Загорська № 26 Закарпатської області).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельними ділянками сторін позивача ОСОБА_4 - земельна ділянка за адресою в с. Шаян урочище «ОСОБА_1 шашличної» Хустського району, кадастровий номер 2125355304:01:001:0055 та земельної ділянки відповідачки ОСОБА_5, яка належить на підставі державного акту на право власності серія ІІІ ЗК № 029816, виданого 25.07.2001 року розташована в с. Шаян Вишківської селищної ради Хустського району?

2. Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 та чи відповідає фактичний порядок користування правовстановлюючим документам сторін та вимогам чинного законодавства, нормативно-правовим актам України?

3. Чи має місце порушення земельного законодавства з боку відповідача ОСОБА_5, зокрема, чи наявне порушення меж земельної ділянки, накладка земельної ділянки, захоплення частини земельної ділянки, інші порушення, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

4. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Шаян Вишківської селищної ради Хустського району виготовлена на ім’я ОСОБА_7 та державний акт про право власності на землю виданий на ім’я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд серії ІІІ ЗК №029816, виданий Вишківською селищною радою Хустського району 25.07.2001 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5807, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/2785/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та роз’яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8