Постанова № 74349366, 24.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/949/17

Провадження № 1-кс/309/393/18

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності

24 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. при секретарі Бринзей Н.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 386, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 367 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 02 квітня 2015 року до СВ Хустського МВ УМВС, надійшла ухвала суду про зобов’язання внести відомості до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_3.

03 квітня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за №1201507005000417, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за службове підроблення та допущену службову недбалість працівників Управління Пенсійного фонду при нарахуванні пенсії громадянину ОСОБА_3

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно показів потерпілого ОСОБА_3, у 1986 році працював у Мукачівському містобудівельному управлінні №6. Після аварії на ЧАЕС в складі будівельної бригади був направлений в зону відчуження ЧАЕС для будівництва моста. Працював на будівництві моста з 08.09 по 09.10.1986 року. Згодом отримав статус ліквідатора аварії на ЧАЕС. У 1991 році у віці 51 рік, у зв’язку з діючим на той час законодавством, маючи право виходу на пенсію на 10 років раніше зі стажем 20 років. На початку 2004 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії за місяць роботи в зоні ЧАЕС. Згідно усного повідомлення в Хустському управлінні Пенсійного фонду України йому повідомили, що його заробіток за місяць роботи у зоні ЧАЕС нижчий, ніж середній заробіток за місяць на протязі 5 років, з яких була нарахована пенсія у 1991 році. У 2006 році він звернувся за захистом своїх прав до Хустського районного суду Закарпатської області. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області Управління Пенсійного фонду було зобов’язано нарахувати пенсію з розрахунку за 30 календарних днів в зоні ЧАЕС, з урахуванням премії 320 крб, та нарахувати за кожний рік роботи понад 20 років, один відсоток від величини пенсії. У 2013 році УПФ подано апеляційну скаргу до Львівського Адміністративного Апеляційного суду, рішення першої інстанції було скасовано. На думку ОСОБА_3 під час перегляду судового рішення працівниками УПФ в м.Хуст та Хустському районі надано неправдиві відомості, що стало підставою для скасування рішення. Дане рішення було оскаржено. Справу направлено на повторний розгляд суду першої інстанції де розгляд ще не проводився.

Згідно матеріалів кримінального провадження та доводів громадянина ОСОБА_3, подання неправдивих відомостей полягало у тому, що під час судових розглядів цивільних справ між громадянином ОСОБА_3 та Управлінням Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі, щодо перерахунку пенсії, за підписом начальника управління ОСОБА_4, з зазначенням виконавця Попович, до Львівського апеляційного суду направлено лист з інформацією про те, що письмових заяв, зокрема, і щодо проведення перерахунку пенсії із-за заробітної плати отриманої за період роботи у зоні відчуження ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі не подавалось.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію заяви ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, від 27.09.2004 року, згідно якої у графі виду пенсії зазначено чорнобильська, що свідчить про те, що у заяві зазначено про перерахунок пенсії за роботу у зоні відчуження.

В подальшому, вказаний лист з інформацією Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі, був зазначений в рішенні Апеляційного суду, на основі якого, зі слів заявника ОСОБА_3, було прийнято рішення.

Зважаючи, що посадові особи Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а для встановлення всіх обставин, встановлення законності і правильності використання бюджетних коштів, та з метою забезпечення розслідування даного провадження, виникла необхідність провести позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1, прокурор Драгула Ю.Ю. не з’явилися. Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з’явилися у судове засідання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02 квітня 2015 року до СВ Хустського МВ УМВС, надійшла ухвала суду про зобов’язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянин ОСОБА_3.

03 квітня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за №1201507005000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо працівників Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження та доводів ОСОБА_3, подання неправдивих відомостей полягало у тому, що під час судових розглядів цивільних справ між громадянином ОСОБА_3 та Управлінням пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі, щодо перерахунку пенсії, за підписом начальника управління вказаного відомства ОСОБА_4, з зазначенням виконавця Попович, до Львівського апеляційного суду направлено лист з інформацією про те, що письмових заяв, зокрема, і щодо проведення перерахунку пенсії із-за заробітної плати отриманої за період роботи у зоні відчуження ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі не подавалось.

Разом з цим, до матеріалів кримінального провадження долучено копію заяви ОСОБА_3 про перерахунок пенсії від 27.09.2004 року, згідно якої у графі виду пенсії зазначено чорнобильська, що свідчить про те, що у заяві зазначено про перерахунок пенсії за роботу у зоні відчуження.

В подальшому, вищевказаний лист з інформацією Управління пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі, був зазначений в рішенні Апеляційного суду, на основі якого, зі слів заявника ОСОБА_3, було прийнято рішення не на його користь.

Згідно п. 29 Постанови КМ України від 20 квітня 2006 року № 550 " Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами" позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розслідування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення винних осіб, необхідно провести позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 107, 369, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області код 20449720, юридична та фактична адреса:90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Івана Франка, №149, проведення якої доручити Управлінню Західного Офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за період з 01.01.1991 року по 21.05.2018 року у кримінальному провадженні № 12015070050000417 внесеному до ЄРДР від 03.04.2015 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 386, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 367 КК України .

В ході ревізії з’ясувати загальні відомості про Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ревізія правильності та законності нарахування та виплати пенсії громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Свободи, 26/2 Закарпатської області.

Ревізію провести на протязі 15 робочих днів, починаючи з 04.06.2018 року по 22.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_5