Постанова № 74348614, 30.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/967/2018

Справа № 243/2417/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, паспорт громадянина України ВА 606891 виданий 05 лютого 1997 року Слов’янським МВ УМВС України в Донецькій області, який працює механіком КП «Водозниження», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів з обробки протиожеледними матеріалами проїзної частини, яка мала ожеледицю, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.16 ДСТУ 3587, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 110907 н/н ВВ 5392 АК та автомобіля Toyota Prius н/з 3965, чим було завдано матеріальних збитків, та порушено п. 1,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

22 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП визнається порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, вони поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організацій дорожнього руху.

Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги», на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Згідно із п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094272 від 22 березня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 22 березня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів з обробки протиожеледними матеріалами проїзної частини, яка мала ожеледицю, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.16 ДСТУ 3587, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 110907 н/н ВВ 5392 АК та автомобіля Toyota Prius н/з 3965, чим було завдано матеріальних збитків (а.с. 3), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що 22 березня 2018 року він був відповідальним за прибирання снігових наметів та усунення ожеледиці на території м. Слов’янська Донецької області. Посипка проїзної частини та її обробка соляною суміщу не здійснювалась у зв’язку із низькою температурою повітря – 13 С (а.с. 4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 березня 2018 року на предмет забезпечення КП «Водозниження», безпечного експлуатаційного стану ділянки вул. Сучасної біля перехрестя з вул. Донською м. Слов’янська, згідно яз яким, за результатами обстеження, вказану ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (а.с. 12), згідно із схемою місця ДТП від 20 березня 2018 року, яке сталося на вул. Сучасній в районі перехрестя з вул. Доньською м. Слов’янська, за участю автомобіля ЗАЗ 110907 н/н ВВ 5392 АК та автомобіля Toyota Prius н/з 3965, зафіксовано, що стан покриття вказаної проїзної частини був засніжений (а.с. 7), що стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 9,10), та фотозображенням місця ДТП (а.с. 11), а також іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов’язковому порядку підлягає з’ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, у зв’язку із чим, з ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. на р/р: 31114149700001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4