Ухвала суду № 74348244, 10.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3741/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентної заборгованості, що додатково виникла за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року Кредитна спілка "Схід" (далі КС "Схід") звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентної заборгованості в розмірі 21336,04 грн., що додатково виникла за кредитним договором.

Для участі в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, клопотань про розгляд справи за її відсутності, про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовних вимог КС "Схід" до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 для участі судовому засіданні не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, клопотань про розгляд справи за її відсутності, про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовних вимог КС "Схід" до суду не надавала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Схід" до Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентної заборгованості,що додатково виникла за кредитним договором, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -