Ухвала суду № 74348235, 31.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2985/18

Провадження № 1-кс/235/643/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування арешту майна

31 травня 2018 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,

за участю секретаря Зубкової В.В.

прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2.

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 12018050410000845 від 26 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженого з прокурором,про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 12018050410000845 від 26 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погодженого з прокурором,про накладення арешту на майно.

В ході кримінального провадження встановлено, що 26 травня 2018 близько 07.20 год. водій ОСОБА_4 Альгирдас, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автобусом АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, при виїзді на вул. Європейську зі сторони пл.. Шибанкова м. Покровська Донецької області, здійснив наїзд на пішохідному переході на велосипедиста (анкетні дані не встановлено). В результаті ДТП велосипедиста з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в ЦРЛ м. Покровська.

26.05.2018 був оглянутий та вилучений пошкоджений транспортний засіб, а саме: автобус АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, та направлений на майданчик розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України.

Крім того, 26.05.2018 по даному провадженню призначена судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, провадження по якій у теперішній час триває, в процесі якої обов’язково виникне необхідність у проведенні додаткового огляду автобуса АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1.

Таким чином, вилучений автобус АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, на теперішній час залишається не відремонтованим та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та знаходиться на майданчику за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України.

Виходячи з того, що автобус АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: встановити механізм отримання тілесних ушкоджень велосипедиста шляхом призначення судово-медичних експертиз, встановити швидкість його руху згідно слідової інформації, зафіксованої у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та характеру механічних пошкоджень на ньому (питання комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи), тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об’єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм його утворення.

Таким чином, слідчий вважає, що майно у вигляді автобусу АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди. Встановлено, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №649639 автобус, належить Удачненській ЗОШ 1-3 ступенів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автобуса АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, для кримінального провадження буде мати, як доказове значення, так і можливістю відшкодування завданої злочином шкоди.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування, слідчий просить накласти арешт на автобус АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №649639 належить Удачненській загальноосвітній школі 1-3 ступенів, Покровської районної ради Донецької області, КОД ЄДРПУ 25703406, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити власнику відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом .

Слідчий Камчатний М.Л. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Туренко Д.О. просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 170 ч.10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 170 ч.6 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статті 171 ч.4 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та має значення для досудового розслідування, речі можуть бути доказами під час судового розгляду, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 ч.2 ,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автобус АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №649639 належить Удачненській загальноосвітній школі 1-3 ступенів, Покровської районної ради Донецької області, КОД ЄДРПУ 25703406, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборонити Удачненській загальноосвітній школі 1-3 ступенів відчуження , розпорядження та користування автобусом АС-Р «Мрія» д/н НОМЕР_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва