Ухвала суду № 74347996, 31.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1644/18

УХВАЛА

31.05.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримала 28 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, одночасно із поданням відзивом на позову заяву, заявлено клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що без надання правничої допомоги відповідач не змогла зорієнтуватися у приписах чинного законодавства та не знала в якій формі подається відзив на позовну заяву. Він лише 21 травня 2018 року отримав повноваження на представництво інтересів відповідача та 25 травня 2018 року вже підготував відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачеві.

Представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача отримав повноваження на представництво інтересів відповідача лише 21 травня 2018 року та вже 25 травня 2018 року підготував відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачу, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив, поданий представником відповідача, на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш