Ухвала суду № 74347788, 25.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1710/17

Провадження № 1-кп/263/77/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Севальникова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050770000141 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка обвинуваченого про отримання їх копій.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 11.01.2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год., знаходячись у приміщенні будинку №105 по вул. 2-й Кальчик в Центральному районі м.Маріуполя, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, підійшовши до ОСОБА_3, який лежав на ліжку у залі будинку за вказаною адресою та умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я на строк більш ніж 21 день.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Він же 11.01.2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. знаходячись у приміщенні будинку №105 по вул. 2-й Кальчик в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, підійшов до ОСОБА_4, який в той час лежав на лідку у кімнаті будинку за вказаною адресою та наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я на строк більш ніж 21 день. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, що є небезпечним для житття та здоров’я потерпілого, діючи умисно, з правої кишені штатів потерпілого викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.03.2017 року включно, ухвалами Жовтневого районного суду м.Маріуполя запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено по 07 травня 2017 року, по 26.06.2017 року, по 30.07.2017 року, по 08.09.2017 року, по 04.11.2017 року, по 29.12.2017 року включно.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов’язків.

У ході розгляду провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії попередньої ухвали відносно ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є : 1) особисте зобов'язання, 2) особисте поручительство; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_1, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а також беручи до уваги те, що останній порушував встановлений відносно нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неодноразово не з’являвся в судові засідання, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 23 липня 2018 року включно з покладенням на останнього обов’язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177, 181, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів по 23 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов’язки:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце постійного проживання – м.Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 137-а без поважних причин без дозволу суду в період часу з 20.00 годину до 06.00 години.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, який зобов’язаний поставити на облік ОСОБА_1 про що повідомити суд.

Працівникам Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з’являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 137-а та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко