
31.05.2018 227/5887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Хоменко Д.Є.
за участю
секретаря – Малашко С.В.
прокурора – Жук Р.М.
обвинуваченого – ОСОБА_1
захисника обвинуваченого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, ?, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.
Суд, заслухав думку учасників процесу щодо можливості вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 03 червня 2018 року і закінчити судовий розгляд до його спливу не видається можливим(обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за участю захисника).
Під час судового засідання прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати і обставини не змінились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, зокрема суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого у якому останній просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши, що ризики передбачені ст.177 КПК України зникли. Захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Підсумовуючи викладене, зважаючи на перебування обвинуваченого у розшуку, неодноразово судимого, в тому числі за злочини, які пов’язані з обігом наркотиків, суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання прокурора ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,4 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 31 травня 2018 року по 29 липня 2018 року (включно).
Водночас варто зауважити, що посилання обвинуваченого на відсутність існування ризиків, передбачених ч.1 п.1,4 ст.177 КПК України, з урахуванням перебування обвинуваченого у розшуку є необґрунтованим, і не дає можливості стверджувати про зміну ситуації і наявності підстав зміни запобіжного заходу на більш м’який. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, 23.09.1972р.н, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 31 травня 2018 року по 29 липня 2018 року (включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).
Дана ухвала в частині дії запобіжного заходу діє по 29 липня 2018 року(включно).
Копію ухвали направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Артемівської УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6), прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Судове рішення № 74347759, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/5887/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: