Ухвала суду № 74347086, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11434/18

Провадження 1-кс/127/5822/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 12.05.2018, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Діхтяренко Ю.В., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020001915 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.05.2018 року близько 13:00 год. невідома особа, перебуваючи на автостоянці, що по вулиці Лебединського, 8, м. Вінниця, таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля марки “BMW» 320, д.н.з. РВ0138 Е, майно, що належить гр. ОСОБА_4, а саме: сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 3700 доларів США та 100 Євро, документи на автомобіль та паспорт громадянина виданий на його ім’я, чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12018020020001915, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «12» травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

Було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_2, 12.12.1989 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, які зізналися у вчиненні крадіжки грошових коштів та документів ОСОБА_5 із автомобіля марки “BMW» 320, д.н.з. РВ0138 Е.

12.05.2018 року в приміщенні службового кабінету № 406 Лівобережного ВП ВВП, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності понятих зізналися у вчиненні крадіжки та добровільно видали викрадені ними грошові кошти.

Відповідно гр. ОСОБА_2 видав суму грошей в розмірі 1001 долар США купюрами номіналом по 100 доларів (КС32353876А, НІ 51050368А, KF 6610655C, KF66910654C, LE82473101E, LG 83254035 D, LF42436976 K, KF 33977332C, KB 77556409 G, LB06319448 E) та купюра номіналом 1 долар США (E 55882629 D), які було поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ ГСУ № 4509641.

ОСОБА_3 видав суму грошей в розмірі 1300 доларів США купюрами по 100 доларів США (КВ 72537372 Е, КВ 75098690 В, АНВ 13165201 F, KL 96073129 C, KF 93901624 A, KB 77556410 G, HA 19565580 B, LE 82473106E, LK 98658103C, LM82473127 E, LF 56003684K, KB 46240933 F, KB 46240929 F) та 50 Євро однією купюрою (S 73482442594), які було поміщено до паперового конверту.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12018020020001915 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з’ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 12.05.2018, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: грошові кошти в сумі 1001 долар США купюрами номіналом по 100 доларів (КС32353876А, НІ 51050368А, KF 6610655C, KF66910654C, LE82473101E, LG 83254035 D, LF42436976 K, KF 33977332C, KB 77556409 G, LB06319448 E) та купюра номіналом 1 долар США (E 55882629 D); грошові кошти в сумі 1300 доларів США купюрами по 100 доларів США (КВ 72537372 Е, КВ 75098690 В, АНВ 13165201 F, KL 96073129 C, KF 93901624 A, KB 77556410 G, HA 19565580 B, LE 82473106E, LK 98658103C, LM82473127 E, LF 56003684K, KB 46240933 F, KB 46240929 F) та 50 Євро однією купюрою (S 73482442594), шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований – підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя