Постанова № 74346970, 24.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12323/18

Провадження № 3/127/3176/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (TUGUI ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в Р. ОСОБА_2, Флорєштський район, с. Путінєшти (назва вулиці відсутня), пенсіонер, паспорт АА06756651, виданий 28.03.2016 року, IS «CRIS» REGISTRU» ОСОБА_2,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року о 04 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський – Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну» під час митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI), який обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 70 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 4-6 зазначеної статі МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) не задекларував за встановленою формою вищевказаний товар, який підлягає обов’язковому декларуванню в разі його переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0361/40100/18 (а.с.2-5); описом предметів (а.с.6); доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_3, який проводив митний контроль (а.с. 12).

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК вбачається, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, – також конфіскацію цих товарів.

Згідно з митною декларацією України ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь “Ні” шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Відповідно до п. 2.9 наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Згідно з п. 1.10 вказаного наказу з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 г тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 376 МК України норму тютюнових виробів, дозволену до переміщення через митний кордон України не повернуто гр. ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI), так як він був відсутній на території України менше, ніж 24 години.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (TUGUI ANDREI) на користь Вінницької митниці витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, (TUGUI ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в Р. ОСОБА_2, Флорєштський район, с. Путінєшти (назва вулиці відсутня), пенсіонер, паспорт АА06756651, виданий 28.03.2016 року, IS «CRIS» REGISTRU» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 грн. в дохід держави, (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_1, справа №ПМП №0361/40100/18, 21081100, код 095), з конфіскацією вилученого, а саме 70 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1, (TUGUI ANDREI) на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: в справі про порушення митних правил витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (TUGUI ANDREI) судовий збір у дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя