
Справа № 127/27923/16-ц
Провадження 2/127/2512/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
У вищевказаній заяві позивач просить суд вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, транспортний засіб марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012 р. та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання AT «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» до вирішення спору по суті.
Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, оскільки розмір боргу є досить великим, відповідач не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, а постійне використання відповідачем автомобіля, що перебуває в заставі, що призводить до погіршення технічного стану автомобіля, що спричинить порушення прав позивача.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що – у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з враховуючи наступне.
Вимога вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, транспортний засіб марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012 р. та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання AT «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» до вирішення спору по суті задоволенню не підлягає, визначаючись стосовно даної вимоги суд враховує ч.3 ст. 152 ЦПК України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, крім того враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогою звернення стягнення на предмет застави, забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля, що перебуває в заставі не відповідає обсягу позовних вимог, та може слугувати підміною судового рішення по даній справі.
Таким чином суд, з метою захисту прав позивача та враховуючи те, що обставини вказані позивачем дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, суд вважає накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012 р.
Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково
Накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012 р.
В решті вимог відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред’явлення до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 74346836, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/27923/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: