Ухвала суду № 74346713, 29.05.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/518/18

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_4, про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Впідготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі обґрунтовуючи це тим, що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи № 143/1269/17за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним, оскільки від остаточного вирішення позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки № 2 від 01 листопада 2015 року у справі № 143/1269/17 залежить наявність у позивача права на неустойку та наявність у відповідачів обов’язку її сплатити, а відтак існує об’єктивна неможливість розгляду справи №143/518/18 про стягнення неустойки до вирішення іншої справи № 143/1269/17, в якій оспорюється правочин, на підставі якого виникла неустойка.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Судом встановлено, що дійсно рішення суду у цивільній справі № 143/1269/17 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним - не набрало законної сили, оскільки його було оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

На даний час справа не розглянута.

Суд, вирішуючи заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення в цивільній справі № 143/1269/17 прямо пов’язане з прийняттям рішення в даній справі, та може призвести до порушення законних прав та інтересів сторін.

За таких обставин є неможливим розгляд цивільної справи за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_4, про стягнення пені до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_4, про стягнення пені - зупинити до розгляду справи № 143/1269/17 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним та набрання законної сили судовим рішенням.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя