Ухвала суду № 74346337, 30.05.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2100/17

УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кузьменко А.О., за участі: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 року відкрито провадження по даній справі (а.с.80).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2018 року залучено до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Закрито підготовче провадження у даній справі (а.с.120).

30.05.2018 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку.

30.05.2018 року в судовому засіданні представник позивача не заперечив з приводу прийняття до розгляду зустрічного позову та щодо об’єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Суд врахувавши представника позивача, який не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до провадження та об’єднання його з первісним позовом, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно чч. 1,2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК, взаємопов’язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись стст. 175, 177, 193,194 ЦПК Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та об’єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя: