Ухвала суду № 74345322, 29.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/277/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Заєць Світлани Володимирівни,

секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/277/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шаповалова Тараса Вікторовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513),

про скасування оперативно господарської санкції,

За участю представників сторін:

Від позивача: Вах М.Е.,

Від відповідача: Андрієнко Н.О., Сахнов Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Шаповалов Тарас Вікторович 17.04.2018 звернувся з позовом до господарського суду Сумської області, у якому просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, за актом про порушення ПКЕЕ від 27.10.2017 № 072360, застосованої протокольним рішенням № 70 від 26.03.2018, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2018 позовну заяву ФОП Шаповалова Тараса Вікторовича б/н від 12.04.2018 залишено без руху і запропоновано ФОП Шаповалову Т.В. усунути недоліки позовної заяви.

27.04.2018 до канцелярії суду від ФОП Шаповалова Т.В. надійшла заява № б/н від 23.04.2018 (вх. № 3381 від 27.04.18) про усунення недоліків.

02.05.2018 ухвалою господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 28.05.2018.

17.05.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 15.05.2018 № 72-7/481, в якому останній зазначив, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Шаповалов Тарас Вікторович припинив підприємницьку діяльність 29.05.2017. Враховуючи, що Шаповалов Т.В, не є підприємцем відповідач зазначає, що спір у даній справі знаходиться поза суб'єктивною юрисдикцією господарських судів, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. В зв'язку з цим відповідач просить закрити провадження у даній справі згідно з п.п. 1ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представники відповідача в судовому засідання 29.05.2018 підтримали свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просили суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засідання 29.05.2018 проти закриття провадження у справі заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, згідно статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

В силу норм частини першої статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи, а саме Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 29.05.2017 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Шаповалова Тараса Вікторовича.

Таким чином, з моменту державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідач не може вважатися суб'єктом господарювання.

Враховуючи положення статті 20 ГПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, суд зазначає, що спір про стягнення з відповідача - фізичної особи, яка не є підприємцем (тобто не є суб'єктом господарювання), заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки від 01.03.2016, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, на виконання вимоги частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зазначає позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи 29.05.2018 позивачем подано до суду заяву з проханням повернути суму сплаченого судового збору та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що Шаповалов Тарас Вікторович за подання позову у справі № 920/277/18 сплатив судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1008430753.1 від 11.04.2018.

Таким чином, наявні правові підставі для повернення Шаповалову Тарасу Вікторовичу сплаченого до державного бюджету судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. та повернення оригіналу квитанції № 0.0.1008430753.1 від 11.04.2018.

Керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/277/18 закрити.

2. Повернути Шаповалову Тарасу Вікторовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 31218206783002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1008430753.1 від 11.04.2018, оригінал якої знаходиться у Шаповалова Тараса Вікторовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018.

Суддя С. В. Заєць