Ухвала суду № 74344901, 31.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/6200/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ » (63512, Харківська область, Чугуївський район, село Кам'яна Яруга, вул. Харківська, буд. 65 Б, код ЄДРПОУ 38238694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; код ЄДРПОУ 41086629)

про стягнення 337 592,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ » звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про стягнення грошових коштів у розмірі 337 592, 51 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається, зокрема, на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду № 01-11/2017-СПо на облаштування острівців безпеки від 01.11.2017 року в частині виконання передбачених умовами вказаного правочину робіт у строки, визначені календарним графіком, та з належною якістю, в зв'язку з чим, враховуючи неможливість прийняття робіт як неналежно виконаних, перерахований платіжним дорученням № 5696 від 15.11.2017 року авансовий платіж в сумі 254 00,00 грн., на думку позивача, підлягає поверненню.

При цьому умовами спірного Договору передбачено: узгодження та складання сторонами Додатку, якій містить конкретні умови виконання робіт, їх вартість, порядок розрахунків та інші особливості (п.6.4); складання двостороннього акту з переліком зауважень до виконаних робіт та шляхи їх вирішення у разі мотивованої відмови генпідрядника від підписання акту приймання - передачі робіт (п.8.4); договірні ціни (додаток до Договору).

Натомість в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, копій: Додатку, якій містить конкретні умови виконання робіт, їх вартість, порядок розрахунків та інші особливості (п.6.4); двостороннього акту з переліком зауважень до виконаних робіт та шляхи їх вирішення у разі мотивованої відмови генпідрядника від підписання акту приймання - передачі робіт (п.8.4); договірних цін (додаток); належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім листів № 588 від 27.11.2017 року, № 605 від 12.12.2017 року та № 634 від 18.12.2017 року.

Також позивачем не зазначено правових підстав перерахування авансового платежу в сумі 254 000,00 грн., за відсутності умов спірного Договору щодо здійснення авансового платежу генпідрядником.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ » без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналів (для огляду) та належним чином засвідчених копій: Додатку, якій містить конкретні умови виконання робіт, їх вартість, порядок розрахунків та інші особливості (п.6.4 Договору); двостороннього акту з переліком зауважень до виконаних робіт та шляхи їх вирішення у разі мотивованої відмови генпідрядника від підписання акту приймання - передачі робіт (п.8.4 Договору); договірних цін (додаток до Договору).

- подання до суду оригіналів (для огляду) та належним чином засвідчених копій доказів, на підтвердження направлення та отримання відповідачем листів № 588 від 27.11.2017 року, № 605 від 12.12.2017 року та № 634 від 18.12.2017 року.

- подання до суду письмових пояснень щодо правових підстав перерахування авансового платежу в сумі 254 000,00 грн., за відсутності умов спірного Договору щодо здійснення авансового платежу генпідрядником.

Надати докази направлення копій зазначених доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко