Ухвала суду № 74344765, 30.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018

Справа № 910/11735/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр

"Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія

"Здоров'я"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 30.05.18 р. проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/11735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи з експертної установи.

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експертного дослідження.

Ухвалою від 26.03.02.2018 р. поновлено провадження у справі.

Вказаною ухвалою, у зв’язку із набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, суд ухвалив справу №910/11735/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 25.04.2018 р.

12.04.2018 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи т відзив.

13.04.2018 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1.

25.04.2018 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

25.04.2018 р. від позивача надійшла заява про включення витрат на проведення судової експертизи до складу судових витрат.

Протокольною ухвалою від 25.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 30.05.2018 р.

22.05.2018 р. від позивача надійшла заява про включення витрат на проведення судової експертизи до складу судових витрат та заперечення на клопотання про призначення повторної судової експертизи.

У судовому засіданні 30.05.2018 р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1.

Представники відповідачів -1,-2 та 3 проти задоволення заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 не заперечили.

Дослідивши подану заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК, є : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 належним чином оформлена, підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв’язку з чим суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

2. Закрити провадження у справі № 910/11735/17 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна