Ухвала суду № 74344296, 24.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.05.2018р. Справа № 905/1012/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Еко-Дон Стандарт”, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй”, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 74 235, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Еко-Дон Стандарт”, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 74 235, 43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати робіт, виконання яких підтверджується актом звірки розрахунків. При цьому, позивач стверджує, що екземпляр договору №15-11/13 від 15.11.2013р. у ТОВ “Еко-Дон Стандарт” відсутній, у зв’язку з тим, що відповідачем не був повернутий на адресу позивача примірник договору. Як зазначає позивач, у жовтні 2016 року він направив на адресу відповідача акт звіряння розрахунків, але відповідач навмисно утримував у себе вищезазначений акт та надіслав його лише у січні 2017 року із поміткою про списання боргу у зв’язку з закінченням строку позовної давності.

06.06.2017р. відповідачем через канцелярію суду був наданий відзив б/н б/д, в якому останній просить суд застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин, оскільки, в супереч твердженням позивача договір підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. між сторонами був укладений, шляхом його підписання, та відповідно за умовами договору строки позовної давності сплинули.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві б/н б/д надав 15.06.2017р. клопотання про визнання поважними причини пропущення позовної давності. У клопотанні зазначив, що лише після отримання від відповідача акту звірки розрахунків станом на 03.10.2016р. у позивача з’явилась надія щодо можливого захисту своїх прав у судовому порядку. Позивач, не маючи можливості ознайомитись з умовами договору щодо строків оплати був змушений пред’явити вимогу про сплату боргу для обчислення строків сплати в розумінні ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. у справі №905/1012/17 призначено судову технічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. У якій послідовності виконувались реквізити договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59) з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй”: печатний текст, підпис, відтиск печатки чи в іншій послідовності?

2. Чи нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй” у той час, яким датований договорів підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

3. У який період часу був нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй” в наданому оригіналі договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

Даною ухвалою суд зобов’язав ТОВ “Еко-Дон Стандарт” та ТОВ “ВСА-Строй” попередньо в рівних частинах оплатити вартість судової технічної експертизи договору, докази чого надати до матеріалів справи. Провадження у справі №905/1012/17 зупинено.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. поновлено провадження у справі 905/1012/17. Справу №905/1012/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2018 року. Зобов’язано позивача оплатити рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експериз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 №2937 від 30.10.2017р. за проведення експертизи №20113 по справі №905/1012/17 на суму 4952,00 грн. та надати суду докази оплати рахунку.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. вирішено оголосити перерву до 24.05.2018 року.

22.05.2018р. до господарського суду надійшов меморіальний ордер №3 від 11.05.2018р. ТОВ «ЕДС Інжиніринг» на суму 4952,00грн. з призначенням платежу: оплата згідно рахунку №2937 віл 30.10.2017р. за експертизу.

В наданих суду 22.05.2018р. письмових поясненнях позивача, оплата експертизи здійснена платником -ТОВ «ЕДС Інжиніринг» з причин того, що між позивачем та ТОВ «ЕДС Інжиніринг» був укладений договір про відступлення права вимоги №06/2017 віл 12.06.2017р., за яким всі права вимоги за спірним договором №15-11/13 від 15.11.2013р. передані ТОВ «ЕДС Інжиніринг».

Представники сторін у судове засідання 24.05.2018р. не з’явилися.

В силу приписів п.8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи те, що оплата експертного дослідження була здійснена, в підтвердження чого суду наданий меморіальний ордер №3 від 11.05.2018р. ТОВ «ЕДС Інжиніринг» на суму 4952,00грн., суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої вирішено доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 99-101, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИЛ:

1. Призначити у справі №905/1012/17 судову технічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. У якій послідовності виконувались реквізити договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59) з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй”: печатний текст, підпис, відтиск печатки чи в іншій послідовності?

2.2. Чи нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй” у той час, яким датований договорів підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

2.3. У який період часу був нанесений відтиск печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВСА-Строй” в наданому оригіналі договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р. (а.с. 56-59)?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №905/1012/17 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. ОСОБА_2.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Суддя О.М. Сковородіна