Ухвала суду № 74344063, 25.05.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Справа № 902/90/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О. С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", смтОратів Оратівського району Вінницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с.Слобода-Межигірська Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 54039,36 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

сторони представників до суду не направили

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/90/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" 54039,36 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі-продажу №13/03 від 13.03.2017, з яких: 45005,60 грн - основний борг, 1675,41 грн - 3% річних та 7358,35 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 12.03.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/90/18; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі №902/90/18 призначити на 10.04.2018.

Ухвалою суду від 10.04.2018 з метою забезпечення сторонам права на участь в судовому засіданні, на подання усіх наявних документів в обґрунтування вимог і заперечень, постановлено розгляд справи №902/90/18 відкласти до 10.05.2018.

Судове засідання 10.05.2018 у справі №902/90/18 не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 - у відрядженні у м.Києві.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа №902/90/18 керівником апарату господарського суду Вінницької області повторно розподілена не була.

Водночас, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст.6 Конвенції, яка визначає межі розумного строку розгляду справи.

Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" №23786/02 від 30.11.2006 (§51)).

Враховуючи принцип розумності строку розгляду спору, а також те, що 10.05.2018 судове засідання не відбулось з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи №902/90/18 на 04.06.2018 на 10 год. 30 хв.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №902/90/18 призначити на 06.06.18 на 11:30 год.

2. Повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі №902/90/18 відбудеться 06.06.2018 об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303 (ч.2 ст.120 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

4. Роз'яснити учасникам справи, що в силу вимог частин 1 та 4 статті 74 ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи."

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Про зміст даної ухвали сторони також повідомити шляхом направлення їм телефонограм.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала суду від 25.05.2018 у справі №902/90/18 підписана 30.05.2018.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Агробуд" (22600, Вінницька область, Оратівський район, смтОратів, вул.Леніна, 2);

3 - представнику позивача - ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу - СТОВ "Мир" (23122, Вінницька область, Жмеринський район, с.Слобода-Межигірська, вул.Центральна, 1)